W połowie kwietnia br. czterej Szwedzi – Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm oraz Carl Lundström – twórcy serwisu ThePirateBay, zostali uznani przez sąd w Sztokholmie za winnych umożliwiania łamania przez internautów praw autorskich. Sąd skazał ich nie tylko na rok pozbawienia wolności, ale także na karę grzywny w wysokości 3,62 milionów dolarów. Peter Sunde, wtedy jeszcze rzecznik serwisu, zapowiedział złożenie apelacji od wyroku.

Przez chwilę wydawało się, że może dojść do powtórki procesu, gdyż okazało się, że Tomas Norström – jeden z sędziów – jest członkiem Szwedzkiego Stowarzyszenia Praw Autorskich, był więc nieobiektywny. Sąd zdecydował jednak, że proces będzie prowadzony dalej.

Termin rozprawy w sądzie apelacyjnym został wyznaczony na listopad – podaje serwis DN.se w artykule The Pirate Bay till hovrätten i november. Sprawę bacznie obserwują nie tylko wytwórnie muzyczne czy filmowe, ale także miliony osób na całym świecie, korzystające z ThePirateBay, a także rządy i wymiary sprawiedliwości innych państw. Procesy przeciwko serwisowi torrentowemu prowadzone są jeszcze m.in. w Danii i we Włoszech.

W Irlandii i Niderlandach doszło z kolei do zablokowania dostępu do Zatoki Piratów.

Serwis torrentowy zapewne jeszcze przez długo czas będzie w centrum zainteresowania. Zwłaszcza, że piraci rosną też politycznie. Tworzone głównie w Europie lokalne Partie Piratów mają ambitne plany zdobycia mandatów w wyborach parlamentarnych. Najbliższy test już niedługo – w tym miesiącu odbędą się wybory do niemieckiego Bundestagu.

źródło: di.com.pl

Sędzia w procesie ThePirateBay nie był stronniczy, zadecydował wczoraj szwedzki sąd apelacyjny. Peter Sunde, rzecznik serwisu TPB odpowiedział na to z pełną mocą: “Jesteśmy gotowi zaskarżyć Szwecję za złamanie praw człowieka!“.

Peter powiedział, że zespół ThePirateBay nie podda się tak łatwo. Na swoim blogu pisze: “Kiedy ludzie myślą że upadłeś na samo dno, że przegrałeś i nie masz już żadnej szansy na wygraną.. jest to idealny czas żeby uderzyć w nich jeszcze mocniej.“

Na Twitterze, Peter poinformował, że ich kolejnym krokiem będzie zaskarżenie Szwecji za złamanie Praw Człowieka, do Europejskiego Trybunału.

Aby to zrobić, będzie trzeba przenieść sprawę do Europejskiego Sądu Praw człowieka, gdzie zostanie dokładnie przestudiowana pod kątem, czy rzeczywiście szwedzki  system sądowniczy, złamał prawa oskarżonych w procesie ThePirateBay.

Peter dodatkowo podkreślił, że Anders Eka, sędzia odpowiedzialny za zbadanie czy proces był stronniczy, sam stał po stronie lobby anty-pirackiego. Odnosi się to do jego powiązania z ‘The Stockholm Center for Commercial law’, które to wraz z prawnikami przemysłu filmowego, Monique Wasted oraz Peter’em Danowsky’m, reprezentowało przemysł muzyczny w procesie TPB.

Sąd apelacyjny był świadomy tego powiązania, ale stwierdził, że nie ma powodu, żeby odsuwać Eka’e od sprawy.

“Grupa, której Anders Eka jest członkiem, nie jest powiązana ze sprawami materii praw autorskich oraz interesów prezentowanych w sprawie. Nie widzę, jak to specyficzne powiązanie, może zdecydować, że Anders Eka nie jest odpowiednią osobą do zbadania sprawy ’stronniczości’“, powiedział Fredrik Wersäll, przewodniczący sądu apelacyjnego.

Jeszcze nie znamy natury zarzutów jakie TPB postawi Szwecji, ale na pewno nie potrwa długo zanim się dowiemy.

Do usłyszenia!

(źródło: news.p2p.info.pl)

Sędzia w procesie The Pirate Bay nie był stronniczy zadecydował wczoraj szwedzki sąd apelacyjny. Oznacza to, że nie będzie rewizji procesu przed Sądem Okręgowym w Sztokholmie, który skazał twórców The Pirate Bay na rok więzienia i 3,6 mln dolarów kary. To jednak nie koniec walki piratów.

Odmowa uznania apelacji to efekt rewizji osoby sędziego Thomasa Norströma dokonanej przez panel 3 sędziów. Badali oni, czy sędzia w procesie The Pirate Bay, ze względu na swoje powiązania z organizacjami zajmującymi się ochroną praw własności intelektualnej, nie był stroną w procesie.

- Doszliśmy do wniosku, że nie było w tej sprawie konfliktu interesu, jak twierdzi obrona – poinformował w czwartek, 25 czerwca sędzia apelacyjny Anders Eka. Co ciekawe, sędzia Eka, podobnie jak Norström i powołana wcześniej do jego oceny Ulrika Ihrfelt, także są – w różnym stopniu - powiązani z instytucjami działającym na rzecz ochrony praw autorskich oraz interesów przemysłu nagraniowego.

Według sądu apelacyjnego właściciele praw autorskich mają zagwarantowaną ochronę swoich praw w szwedzkim prawie. Dlatego też przynależność jakiegokolwiek sędziego do organizacji wspierających zasady, na których opiera się ustawodawstwo, nie może być uznawana za stronniczość – napisał sąd w uzasadnieniu swojej decyzji.

Sąd zwrócił jednak uwagę Tomasowi Norströmowi, że powinien poinformować o swoim członkostwie w tych organizacjach zanim rozpoczął się proces ThePirateBay. Pozwoliłoby to poruszyć kwestię jego stronniczości zanim jeszcze doszłoby do wyroku. To zaniedbanie ze strony Norströma nie jest jednak wystarczającym powodem do unieważnienia procesu – stwierdził sąd apelacyjny.

- Ta decyzja pokazuje, że już nie można dłużej wierzyć szwedzkiemu wymiarowi sprawiedliwości w sprawach dotyczących praw autorskich. To po prostu karykatura sprawiedliwości - tak skomentował wyrok sądu apelacyjnego Christian Engström, świeżo upieczony eurodeputowany ze szwedzkiej Partii Piratów, poinformował serwis The Local. Engström dodaje, że przez siedem lat był ławnikiem i nigdy przez ten czas nie spotkał się z tak złym aktem oskarżenia jak w orzeczeniu wyroku ThePirateBay.

Christian Engström uważa, że w obecnej chwili sprawa ThePirateBay stała się problemem politycznym i tylko za pomocą polityki można tę bitwę wygrać. Szwedzki europarlamentarzysta jest cały czas dobrej myśli. Jego zdaniem wczorajsza decyzja sądu apelacyjnego będzie miała podobny efekt jak kwietniowy wyrok dla ThePirateBay, po którym Szwedzi zaczęli lawinowo rejestrować się w Partii Piratów, co wyniosło ją do czołówki partii politycznych w tym kraju. Prawdopodobnie Engström także zawdzięcza temu procesowi swoje miejsce w Europarlamencie.

Co dalej?

Teraz sąd apelacyjny będzie musiał rozważyć kolejną apelację, tym razem podważającą wyrok wydany przez Tomasa Norströma. Jak poinformował Dziennik Internautów Marcin de Kaminski z The Pirate Bay i Piratbyrån (Pirackiego Biura), skazani piraci mają jeszcze do wykorzystania dwie apelacje. Z kolei Jonas Nilsson, prawnik który reprezentuje jednego ze skazanych – Fredrika Neij, powiedział, że jego zdaniem kolejna apelacja zostanie rozpatrzona w pierwszej połowie przyszłego roku.

Ponadto przedstawiciele ThePirateBay zapowiedzieli na swoim blogu, że prawdopodobnie jeszcze dziś złożą zarzuty przeciwko szwedzkiemu wymiarowi sprawiedliwości do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Pomimo wyroku skazującego i odrzucenia apelacji strona ThePirateBay nadal działa, a skazana czwórka wciąż jest na wolności.

(źródło: di.com.pl)

Kilka serwisów już prawie wysłało twórców ThePirateBay za kratki po tym, jak sąd okręgowy w Sztokholmie przekazał do sądu apelacyjnego swoje oświadczenie. W piśmie tym stara się udowodnić, że sędzia Norström, który wydał surowy wyrok w głośnej sprawie piratów, nie był stronniczy. Tymczasem sąd apelacyjny cały czas analizuje sprawę kontrowersyjnego sędziego.

Nie wydano jeszcze decyzji w sprawie sędziego Tomasa Norströma. O tym, czy był on stroną w procesie twórców The Pirate Bay czy nie, ma zadecydować sąd apelacyjny, a nie sąd okręgowy.

Jak informuje serwis The Local, sąd okręgowy w Sztokholmie wysłał tylko do sądu apelacyjnego swój raport, w którym broni niezależności sędziego, którego sam wyznaczył do tej sprawy.

Nie oznacza to jednak, że podjęto już decyzję o braku stronniczości, jak podał przedwczoraj serwis Hollywoodreporter, a za nim powtórzył 12 czerwca New York Times. Ten ostatni posunął się nawet do stwierdzenia, że apelacja została odrzucona. Jeszcze wcześniej także w kilku polskich serwisach pojawiły się doniesienia, że wyrok pierwszej instancji został podtrzymany. Warto zatem zdementować te nieprawidłowe informacje.

Decyzja w sprawie stronniczości sędziego Norströma cały czas leży w rękach trzech sędziów sądu apelacyjnego. Przewodzi imUlrika Ihrfelt, która – co ciekawe – jest członkinią tych samych organizacji wspierających przemysł nagraniowy, co Tomas Norström. Pani Ihrfelt przyznaje, że po raz pierwszy spotkała się z tak dużym zainteresowaniem ze strony mediów i stanowi to dla niej spore wyzwanie.

Miejmy nadzieję, że uwaga mediów oraz ogromnej rzeszy internautów tylko wzmocnią jej obiektywność podczas analizowania osoby sędziego Norströma oraz tego, czy jego osobiste poglądy mogły wpłynąć na skazanie twórców The Pirate Bay na rok więzienia oraz karę finansową w wysokości 3 mln 620 tys. USD za “pomoc w udostępnianiu materiałów chronionych prawem autorskim”.

Przypomnijmy, że Tomas Norström jest członkiem organizacji Szwedzkiego Stowarzyszenia Praw Autorskich (SFU), która organizuje seminaria i debaty dotyczące praw własności intelektualnej. Działają w niej również członkowie organizacji antypirackich i związanych z przemysłem fonograficznym, np. Peter Danowsky z IFPI.  Ponadto Tomas Norström zasiada w radzie Szwedzkiego Stowarzyszenia na rzecz Ochrony Własności Intelektualnej (SFIR), które aktywnie walczy o zaostrzenie prawa autorskiego. Sędzia pracuje również w organizacji .SE nadzorującej domenę .se. To ostatnie to niby nic kontrowersyjnego, ale koleżanką sędziego w tej organizacji jest Monique Wadsted ze Szwedzkiego Biura Antypirackiego.

źródło: di.com.pl

Szwedzki sąd apelacyjny nie przyjrzy się wnioskowi apelacyjnemu TPB, zanim sędzia Tomas Norström nie zostanie oficjalnie uznany za stronniczego. Do oceny Norströma najpierw wybrano sędzinę Ulrikę Ihrfelt. Jak się jednak okazało, jest ona członkiem tych samych antypirackich organizacji co sędzia, którego stronniczość ma sądzić.

W wypadku oficjalnego potwierdzenia zarzutów wobec Norströma oskarżanego o lobbing na rzecz przemysłu muzycznego, sąd apelacyjny będzie mógł zarządzić ponowny proces twórców ThePirateBay. W celu ustalenia tego ważnego dla procesu faktu powołano sędziego, który miał wykazać, czy dotychczasowy sędzia w tym procesie był obiektywny czy nie.

Trudno powiedzieć, czy powołanie do tego Ulriki Ihrfelt, która jest członkinią tych samych organizacji wspierających przemysł nagraniowy co Tomas Norström, było tylko przypadkiem czy nie. Decyzja o powołaniu do wydania oceny kogoś o tak jednoznacznym światopoglądzie, a na dodatek zastanawiająco zbieżnym z poglądami osądzanego sędziego, wydaje się bardzo kontrowersyjna. Wydaje się oczywiste, że trudno byłoby w takim przypadku mówić o sprawiedliwym osądzie, jeśli obie strony łączą tak wyraźne relacje.

W reakcji na ujawnioną nieprawidłowość sąd apelacyjny odsunął od sprawy Ihrfelt. W oficjalnym oświadczeniu sądu apelacyjnego można przeczytać, że powodem tej decyzji jest to, że wątpliwości wobec stronniczości pierwotnego sędziego powinny zostać zbadane przez innych sędziów, innych niż ci, którzy mogą później otrzymać sprawę wydania wyroku w ponownym procesie. Na miejsce Ulriki Ihrfelt powołano trójkę sędziowską z innego wydziału sądu – osoby, z których – jak twierdzą przedstawiciele sądu apelacyjnego – żaden nie miał nigdy do czynienia z organizacjami wspierającymi prawa autorskie.

Po dotychczasowych doświadczeniach z stronniczym śledczym Jimem Keyzerem, lobbującym sędzią Tomasem Norströmem i ostatnio wybraną sędziną, przedstawiciele ThePirateBay wydają się być bardzo przeczuleni na punkcie światopoglądu osób, które będą wydawać decyzje w ich sprawie. Nowo wybraną trójkę także poddali “prześwietleniu” w Google.

Jak się wkrótce okazało, jeden z nowych sędziów, Anders Eka, jest powiązany ze Sztokholmskim Centrum Prawa Handlowego. Dziwnym trafem w centrum tym są także prawnicy Monique Wasted oraz Peter Danowsky, którzy reprezentowali oskarżycieli (wytwórnie) w procesie The Pirate Bay.

Tym razem sąd apelacyjny nie uważa jednak, że Eka może być podejrzewany o stronniczość, gdyż nie widzi on powiązania między Eka a przemysłem muzycznym – informuje TorrentFreak. W związku z tym sąd nie zamierza po raz kolejny zmieniać sędziów w sprawia zbadania stronniczości Norströma.

Walka trwa…

Wytwórnie muzyczne, czując, że ponowny proces wydaje się nieunikniony, ponieważ trudno uwierzyć, aby Norströmowi nie udowodniono stronniczości, nie zamierzają czekać bezczynnie i domaga się szybkiego wyegzekwowania odszkodowania oraz kolejnych kar dla twórców ThePirateBay. Tym razem żądają, aby za każdy dzień funkcjonowania serwisu trzech z czterech oskarżonych twórców płacili karę.

Z drugiej strony sympatyzujący z TPB internatuci również nie składają broni. W ubiegłym tygodniu zrobiło się głośno o ataku DDo$ na kancelarię Petera Danowskyego, który to atak ma skutecznie uprzykrzyć życie prawnikom broniącym przemysł muzyczny.

źródło: Dziennik Internautów

Atak Distributed Denial of Dollars (DDo$) ma na celu ostudzenie zapału firmy prawniczej Danowsky & Partners Advokatbyrå, strony reprezentującej w procesie przeciwko TPB przemysł muzyczny. Do realizacji tego celu powstała strona internetowa internetavgift.se, zachęcająca do wpłacania na konto firmy 1 SEK.

Każda wpłata na konto firmy musi zostać ręcznie zarejestrowana przez księgowych wspomnianej firmy, co wiąże się z obarczeniem pracowników dodatkową pracą. Co więcej, bank firmy Danowsky pozwala tylko na 1000 wpłat, które nie są obarczone prowizją. Od każdej kolejnej bank pobiera 1,7 SEK.

Dodatkowo, jeśli po wpłaceniu rzeczonej 1 SEK, można zgłosić, że nastąpiła pomyłka. Szwedzkie prawo gwarantuje prawo do zwrotu wpłaconej kwoty. Fakt ten obarczy firmę Danowskiego jeszcze większą papierkową robotą. Na co skrzętnie liczą pomysłodawcy akcji.

Dlaczego 1 korona?

Odpowiedź twórców strony jest prosta: “użyj podanego poniżej wzoru, wstaw cokolwiek gdziekolwiek i sprawdź, że internet-avgift (pol. opłata za internet) wynosi faktycznie 1 SEK.” Jest to kpina z niejasnego sposoby naliczenia kary dla Pirate Bay w przegranym przez nich procesie.

Oficjalnie nie wiadomo kto stoi za całą akcją, jednak domena zarejestrowana przez “svarth3024-00001″ sugeruje jednego z oskarżonych, Gottfrida Svartholm Warg.

Kasa musi być…

Mimo, że oskarżona czwórka z Pirate Bay złożyła apelację, to wedle prawa kara musi zostać zapłacona do czasu decyzji sądy apelacyjnego. Po otrzymaniu wezwania do zapłaty Peter Sunde, jeden z pozwanych, podarł je i oznajmił, że nie zamierza nic płacić.

Wytwórnie jednak domagają się pieniędzy, a ich zebraniem zajmuje się rządowa agencja windykacyjna Kronofogdemyndigheten, która już zagroziła zablokowaniem kont bankowych Sunde i spółki do czasu zapłacenia kary. Jednak oskarżeni twierdzą, że nie mają takich pieniędzy. Ostatecznie, Carl Lundström, jedyny z oskarżonych dysponujący pokaźnym portfelem będzie zmuszony zapłacić całą kwotę w wysokości 3.8 miliona dolarów.

źródło: Dziennik Internautów

Jak donosi szwedzka prasa, cała czwórka będzie wnosić apelacje oddzielnie. Chodzi oczywiście o ustalenie, czy na wyrok wydany przez sędziego Tomasa Norströma mógł wpłynąć fakt jego uczestnictwa w dwóch organizacjach antypirackich. Jak stwierdził obrońca Petera Sunde (brokepa), rozstrzygnięte to zostanie przez Svea Hovrätt, szwedzki sąd apelacyjny.

Sędzia Norström to członek grup takich jak Svenska föreningen för upphovsrätt (Szwedzkie Stowarzyszenie na Rzecz Praw Autorskich) i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (Szwedzkie Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej). Jego towarzyszami w tych organizacjach są osoby, które aktywnie angażowały się po stronie oskarżenia w procesie TPB – Henrik Pontén, Peter Danowsky i Monique Wadsted. Twierdzi on jednak, że wyrok jaki wydał oraz wysokość kary nie mają nic wspólnego z jego osobistym zaangażowaniem w sprawy ochrony własności intelektualnej – a zarzuty mu stawiane nie mają sensu. „Rozpowszechnianie wiedzy o stanie prawa w danej dziedzinie to jedna rzecz, a promowanie tego to rzecz zupełnie inna” – stwierdził Norström.

Czy Peter Sunde trafi do więzienia?

Z tym nie zgadza się Peter Althin, obrońca brokepa. Uważa on, że nie można w takiej sprawie zaufać człowiekowi, który działa w organizacjach, mających na celu jedynie dobro posiadaczy praw autorskich. Dodatkowo Althin podkreślił, że każda z apelacji składana jest oddzielnie, by uwzględnić specyfikę sytuacji każdego ze skazanych. Na przykład w wypadku Sundego, obrońca sprzeciwia się uznaniu, że jego klient pomagał w stworzeniu The Pirate Bay – Peter Sunde miał być jedynie rzecznikiem prasowym witryny.

Jeśli jednak nawet sąd apelacyjny uzna, że Sunde był jednym z deweloperów serwisu, to i tak The Pirate Bay nie jest winien współudziału w naruszaniu praw autorskich. „(…) samochody mogą zostać używane do jazdy po pijanemu, jednak nikt nie pociąga za to do odpowiedzialności ich producentów” – wyjaśnił adwokat.

źródło: webhosting.pl