Po prawie pięciu latach istnienia, w zeszłym tygodniu Mininova skasowała ze swoich stron ponad milion torrentów. Te które zostały, udostępnili legalnie sami ich twórcy. Niestety taki ruch był spowodowany negatywnym werdyktem sądu, który zapadł po batalii prawnej z holenderską organizacją antypiracką BREIN.

Werdykt nakazywał usunięcie wszystkich torrentów, odnoszących się do materiałów łamiących prawa autorskie. Jeżeli serwis nie spełniłby tych żądań, groziłyby mu ogromne kary finansowe. Niestety zespół Mininova nie miał innego wyboru i odciął dostęp do ponad miliona torrentów, z których większość nawet nie łamała wspomnianych praw.

Ten ruch spowodował ogromny spadek ilości ruchu jaki odbywa się na stronie, ilości wyszukań plików oraz pobrań torrentów.

W zaledwie kilka dni, ruch na stronie zmniejszył się o około 66%, z ponad 5 milionów wizyt dziennie do około 1,8 mln. Za około tydzień liczba ta powinna zmaleć poniżej 1 mln.

Przez kilka ostatnich lat Mininova znajdowała się w czołówce najpopularniejszych stron Internetu. Teraz na 100% straci swoją pozycję…

Bardziej niż cały ruch, znaczący jest spadek ilości pobrań z ponad 10 mln dziennie do około 370 tysięcy. Ilość wyszukiwań zmalała z około 10 mln do około 3 mln.

Ilość wyszukiwań może wskazywać na to, że wiele osób jest jeszcze nieświadomych tego co się stało przed tygodniem.

BREIN jest za pewnie dumny ze swojego sukcesu, jednak w znaczeniu ogólnym, brak Mininova nie odbije się negatywnie na całym ruchu BitTorrenta w sieci. Tak jak zawsze bywa w tego typu przypadkach, inni przejmują pozycję tych którzy odeszli.

Smutny koniec Mininova pozostawi pewien ślad. Przez lata, serwis cieszył się zaufaniem użytkowników. Z milionami torrentów był głównym zaopatrzeniem dla torrentów w całym Internecie.

Zniknięcie Mininova nie oznacza jednak śmierci torrentów, które się tam znajdowały. Dalej są one udostępniane na innych stronach.

(news.p2p.info.pl & TF)

Mininova, najwieksza strona BitTorrenta w Internecie, usunęła wszystkie torrenty, z wyjątkiem tych, które zostały tam udostępnione w legalny sposób. To jest bardzo drastyczna decyzja. Oznacza praktycznie śmierć serwisu, jednak wg. właścicieli, była konieczna. W sierpniu Miniova przegrała proces z organizacją BREIN, która walczyła o usunięcie wszystkich torrentów prowadzących do nielegalnych materiałów.

Era panowania Mininova.org rozpoczęła się zaraz po zamknięciu serwisu Suprnova w grudniu 2004 roku. Jak wiadomo, jeżeli jedno znika, drugie zajmuje jego miejsce. To prawo jeszcze długo rządzić będzie Internetem. Okazało się, że Mininova sprostała wymogom użytkownikom i stała się najlepszą alternatywą dla Suprnowa.

Serwis założyło na początku 2005 roku, dwóch studentów z Holandii. Miał to być ich projekt – hobby, ale okazał się on wielominionowym ($) sukcesem.

Oczywiście sława zaczęła przynosić także kłopoty. Organizacje antypirackie widząc ogromny sukces, zaczęły marudzić na temat legalności projektu. Najgłośniej krzyczała organizacja BREIN, która domagała się filtrowania nielegalnych torrentów. Serwis postanowił sprostać wymaganiom i wprowadził ograniczenia w wyszukiwaniu plików. Jednak BREIN dalej było za mało i sprawa trafiła do sądu.

Kilka tygodni potem usłyszeliśmy werdykt: Mininova nie jest odpowiedzialna za żadne działania zmierzające łamaniu praw autorskich jednak musi w ciągu trzech miesięcy, usunąć wszystkie torrenty, prowadzące to nielegalnych materiałów, pod groźbą kary 5 mln Euro.

Wczoraj minęły dokładnie trzy miesiące od wyroku. Zespół Mininova nie widział żadnej innej opcji, jak zablokowanie dostępu do wszystkich torrentów na stronie, z wyjątkiem tych, które zostały tam zamieszczone przez samych twórców.

Mininova przez kilka ostatnich miesięcy, intensywnie testowała różne techniki filtrowania wyników, jednak żaden z nich nie był skuteczny w 100%.

Właściciele serwisu, dalej nie wiedzą czy odwołają się od werdyktu Sądu. Jedynie orzeczenie sądu, mogłoby uratować stronę i powrót wszystkich torrentów.

Na razie zespół Mininova skupi się na innych projektach oraz na rozwoju swojej platformy dystrybucji plików.

Decyzja Mininovy, oznacza ogromną reorganizację całego społeczeństwa BitTorrenta. Miliony użytkowników oraz uploaderów, będzie musiało poszukać sobie nowego domu.

Mininova miała największą kolekcje torrentów w Internecie. Z jej zasobów korzystały setki mniejszych serwisów.

Jeżeli szukacie dla siebie nowego domu, może warto zajrzeć na podane niżej strony, będące z pewnością alternatywą dla Mininova:

1. Vertor
2. Torrentzap
3. Torrentreactor
4. ExtraTorrent
5. KickassTorrents
6. BTjunkie
7. isoHunt
8. yourBitTorrent
9. The Pirate Bay
10. ShareReactor

(news.p2p.info.pl)

Serwis Mininova działa niezgodnie z prawem i w ciągu trzech miesięcy musi usunąć torrenty pozwalające na pobieranie plików chronionych prawem autorskim – taki wyrok wydał sąd w Utrechcie (Holandia). Przedstawiciele serwisu nie zgadzają się z nim i rozważają apelację.

Pozew przeciwko serwisowi Mininova wniosła holenderska antypiracka organizacja BREIN. Z jej informacji wynika, że sąd w Utrechcie orzekł, iż Mininova działa niezgodnie z prawem, umożliwiając i zachęcając do naruszeń praw autorskich i pokrewnych, a także zyskując na naruszaniu tych praw. Teraz Mininova ma trzy miesiące na usunięcie torrentów, których autoryzacja przez posiadacza praw autorskich jest wątpliwa. Przy usuwaniu mają być uwzględnione tytuły z listy dostarczonej przez BREIN.

Jeśli serwis nie usunie torrentów, czeka go kara 1000 euro za każdy link do chronionego prawem autorskim utworu. Kara nie może być jednak większa niż 5 mln euro.

– To jest werdykt, o jaki prosiliśmy – powiedział szef BREIN Tim Kuik. – Serwis taki, jak Mininova, jest odpowiedzialny za to, co dzieje się na jego stronach (…) Ten werdykt to kamień milowy umożliwiający powstrzymanie całego dostępu do nielegalnych treści, które takie strony dostarczają. (…) Jest to dobre dla przyszłości internetu oraz rozwoju i wzrostu nowych modeli biznesowych – mówił przedstawiciel BREIN.

Współzałożyciel Mininova Erik Dubbelboer jest z werdyktu niezadowolony. We wpisie na blogu stwierdził, że teraz trzeba dobrze przeanalizować wyrok. Rozważane jest wniesienie apelacji.

Przedstawiciele Mininova podkreślili, że sąd nie zgodził się ze wszystkimi twierdzeniami BREIN. Nie uznano, że serwis jest winny naruszenia praw autorskich. Właścicieli serwisu rozczarował jednak fakt, że nie wzięto pod uwagę, iż Mininova już wcześniej współpracowała z właścicielami praw autorskich. Mieli oni możliwość zgłaszania określonych torrentów do usunięcia.

Z drugiej strony można mieć wątpliwości co do tego, czy takie rozwiązanie jest wystarczające. Właściciele praw autorskich mogą zgłosić plik do usunięcia, a użytkownicy mogą wciąż umieszczać w serwisie nowe kopie.

(źródło: di.com.pl)

W czerwcu dowiedzieliśmy się, że The Pirate Bay może być nabyta przez Global Gaming Factory (GGF) – spółkę notowaną na szwedzkiej giełdzie, która posiada sieć internetowych kafejek i centrów gier. GGF połączyła Przejęcie The Pirate Bay z zakupem firmy Peerialism, która rozwinęła technologię wymiany plików nowej generacji. Zamknięcie transakcji planowane jest na sierpień 2009.

Hans Pandeya, prezes GGF zapewniał, że po zamknięciu transakcji w The Pirate Bay zostaną wprowadzone nowe modele biznesowe, które umożliwią wynagradzanie dostawców treści oraz właścicieli praw autorskich za materiały, które są pobierane za pośrednictwem kontrowersyjnej dziś strony.

Organizacja BREIN zrzeszająca posiadaczy praw autorskich jakby przeoczyła te zapowiedzi. Pozwała serwis The Pirate Bay o naruszenia praw autorskich i w pozwie wymieniła także GGF jako właściciela serwisu.

Prawnik GGF Ricardo Dijkstra powiedział agencji AP, że jest tym zaskoczony. Firma GGF wyraźnie wspiera odprowadzanie pieniędzy na rzecz posiadaczy praw autorskich i przede wszystkim nie zamknęła transakcji przejęcia TPB. Firma nie ma obecnie wpływu na to, jak działa serwis, i nie może się nazywać jego właścicielem.

Składając pozew, prawnicy BREIN zażądali m.in. zablokowania dostępu do TPB użytkownikom z Holandii. Ich zdaniem jest rzeczą oczywistą, że TPB ułatwia naruszanie praw autorskich, czego dowodem ma być m.in. wyrok wydany w Szwecji.

Żądanie zablokowania dostępu do TPB dla użytkowników z danego kraju nie jest nowością. Do tej pory jednak antypiraci starali się wpływać na dostawców usług internetowych.

Obecni właściciele TPB nie pojawili się w sądzie. Twierdzą, że nie otrzymali formalnego wezwania. Z kolei przedstawiciele BREIN twierdzą, że zawiadamiali ich o tym przez e-mail, Twittera i Facebooka. Nic dziwnego, że twórcy TPB zignorowali zawiadomienia o procesie przesłane w taki sposób.

Strona BREIN od kilku dni nie jest dostępna z powodu ataków DDoS.

(źródło: di.com.pl)

W zeszłym miesiącu, w Parlamencie Holenderskim opublikowano raport dotyczący sposobów walki z internetowym piractwem. Podczas analizy zagadnienia, autorzy raportu wysunęli szereg fałszywych oskarżeń dotyczących serwisu Mininova. Największy serwis BitTorrenta nie zamierza jednak puścić tego płazem i domaga się prasowego sprostowania, bo inaczej sprawa trafi do Sądu.

Tak jak większość europejskich krajów, tak samo Holandia szuka złotego środka na pozbycie się / ograniczenie piractwa w sieciach P2P. Obecnie, ściąganie filmów oraz muzyki jest w tym kraju dozwolone, ale wyłącznie na własny użytek.

Autorzy raportu, składający się z czterech członków Parlamentu zasugerowali, żeby nielegalne ściąganie plików z sieci traktować jako przestępstwo, do czasu aż przemysł rozrywkowy nie znajdzie jakiejś legalnej alternatywy.

Wyniki raportu, zostały wnikliwie skomentowane przez holenderską prasę. Najgorsze jest jednak, że błędy dotyczące strony Mininova, mogą zaszkodzić jej w toczącym się procesie przeciwko BREIN.

Dla przykładu, raport twierdzi, że Mininova ignoruje skargi właścicieli praw autorskich i odmawia usuwania torrentów ze strony. To jest oczywiście nieprawda, gdyż od dawna polityką serwisu jest usuwanie każdej treści, do której zgłosi się jej autor.

Kolejnym nonsensem jest to, że Mininova dodaje własne “recenzje” do torrentów, które jej użytkownicy wysłali. Tak samo jak hostowanie nielegalnych materiałów…

Załoga Mininovy nie jest zadowolona tymi stwierdzeniami, szczególnie że są aktywnie zaangażowani w proces sądowy, dotyczący tych samych zagadnień. “Jesteśmy bardzo zirytowani faktem, że autorzy raportu, nie skontaktowali się z nami przed opublikowaniem raportu, albo nawet nie weszli na mininova.org,” powiedział współzałożyciel Mininovy,  Erik Dubbelboer

“Domagamy się zakończenia rozsiewania fałszywych informacji związanych z serwisem oraz usunięcia nazwy Mininova z raportu oraz sprostowania informacji na stronie www Parlamentu oraz w kilku gazetach.”

“Traktujemy całą sprawę bardzo poważnie. Jeżeli nasze żądania nie zostaną spełnione, rozważymy podjęcie kroków prawnych.”

Arda Gerkens, szefowa komisji badającej zagadnienie, zasłoniła się swoim immuniterem, kiedy została zapytania o raport, której jest współautorką. Jednak, eksperci twierdzą, że parlamentarzyści nie mogą zasłaniać się immuniterem, jeżeli przemawiają publicznie, co Ona uczyniła.

Mininova domaga się sprostowania, przed ogłoszeniem werdyktu w sprawie BREIN, tak aby nie wpłynęło to na opinię sędziów.

(źródło: TorrentFreak, tłumaczenie: news.p2p.info.pl)

Mininova, największy serwis BitTorrenta na świecie, jak wiecie działa na terenie Holandii. Tam też prowadzi zaciekłe boje z lokalną organizacją antypiracką BREIN. Celem tej organizacji jest przekonanie Sądu, że Mininova powinna filtrować wyniki wyszukiwania, w taki sposób, żeby wszelkie .torrenty łamiące prawa autorskie były usuwane.

Wszystko zaczęło się dokładnie rok temu. Wtedy właśnie, świat dowiedział się, że Mininova oraz BREIN chciały się potajemnie dogadać i wypracować porozumienie. Niestety nic z tego nie wyszło i sprawa trafiła do Sądu.

Data rozpoczęcia się procesu została ustalona na 20 maja, ale dzisiaj została przełożona na czerwiec. Powodem były osobiste sprawy adwokata Mininova.

Sprawa serwisu Mininova z pewnością będzie bardzo ważnym wydarzeniem dla wszystkich podobnych serwisów indexujących torrenty, działających z terenu Holandii. Jeżeli przegrają, właściciele praw autorskich uzyskają poważne oręże do walki z torrentami znajdującymi się na stronach Mininovy, co niekorzystnie odbije się na setkach innych serwisów, korzystających z ich zasobów.

“Sprawa nie wniesie nic nowego do tematu legalności serwisów z torrentami, jednak na pewno określi fakt czy mogą one linkować do nielegalnych treści, czy nie” – powiedział Erik Dubbelboer z Mininova.

“Zajmujemy się kwestią, czy właściciele takich serwisów powinni skutecznie filtrować treści się na nich znajdujące.”

Na początku tego miesiąca, Mininova rozpoczęła testy nowego systemu pozwalającego właścicielom praw autroskich, usuwać .torrenty odnoszące się do ich treści. W konsekwencji tego, tysiące tytułów filmów oraz seriali zniknęło z serwisu w ciągu jednej nocy.

źródło: news.p2p.info.pl

Leaseweb

W zeszłym roku, sąd zarządził, że Leaseweb musi ujawnić zamknąć serwis everlasting.nu oraz dostarczyć dane personalne właściciela. Sprawę zapoczątkowałą holenderska organizacja antypiracka BREIN, która udowadniała, że serwis łamie swoją działalnością prawa własności intelektualnej.

W tym czasie Leaseweb hostowała dziesiątki serwisów z torrentami (np. Demonoid, mybittorrent.com, btmon.com, btjunkie.org, seedpeer.com, what.cd, waffles.fm). Po wydaniu wyroku, Leaseweb postanowiła apelować, ale jednocześnie poprosiła swoich klientów o znalezienie sobie nowego hostingu.

Przedwczoraj sąd odrzucił apelacje i ponownie zarządził, że everlasting.nu złamało prawa autorskie i musi zostać zamknięte. Właścicielowi udowodniono, że pozwalał użytkownikom ściągać materiały za pomocą torrentów hostowanych na swoim koncie (czy zatem pliki .torrent staną się nielegalne?).

Obrona Leaseweb starała się udowodnić, że hostowanie plików .torrent nie jest łamaniem prawa. Sędzia powiedział jednak, że nie ma to znaczenie, ponieważ ściąganie pliku torrent jest pierwszym stopniem procesu, który prowadzi ostatecznie do pobrania materiału chronionego prawami autorskimi.

Prawnicy starali się także udowodnić, że pliki torrent nie są tak naprawdę potrzebne do pobrania pliku. Ich nazwy można dowolnie edytować, a w sieci jest masa klientów BitTorrenta, które mają automatycznie wyłączone udostępnianie (w holandii pobieranie filmów oraz muzyki jest legalne. Nielegalne jest ich udostępnianie). Argumenty obrony jednak nie wywarły wrażenia na Sądzie.

Nie jest jasne co ten wyrok będzie oznaczał dla innych serwisów BT w tym kraju. Przypomnijmy: Mininova stała się najnowszym celem ataku BREIN – BREIN grozi Mininova sądem. Jednak ona, w przeciwieństwie do innych serwisów, nie posiada własnego trackera.

Niestety Leaseweb nie będzie już nigdy postrzegany jako bezpieczna przystań dla BitTorrenta.
Mathus & TF

BREIN, dość niepopularny w świecie BitTorrenta stróż prawa, odpowiedzialny m.in. za zamknięcie serwisu Demonoid, teraz zapowiedział, że ściągnie Mininova do sądu. Ma pewnie nadzieje, że Sąd zmusi serwis do wprowadzenia filtrów na wszystkie pliki .torrent, które łamią prawa autorskie.

Pożar w PRQ został wywołany przeciążeniem jednego z zasilaczy UPS, który był akurat naprawiany przez elektryka. Wszystko zaczęło się wczoraj przed południem. Ucierpiało około 200 serwerów.

Anakata z TPB powiedział, że nie wszystko zostało zniszczone, ale trzeba było wyłączyć zasilanie w całym komplekcie, aby zacząć przywracać wszystko do pierwotnego stanu. Dodał, że żaden serwer nie został całkowicie uszkodzony.

Pożar nie dotknął serwisu ThePirateBay, ale ucierpiały inne projekty: bayIMG, albo blog na temat śledztwa oraz forum SuprBay.

W roku 2007 kilka serwisów torrentowych przeniosło się do Szwecji do firmy PRQ. Jest to miejsce postrzegane jako bezpieczne schronienie, z racji tego, że należy do współzałożycieli ThePirateBay, TiAMO oraz Anakaty.

Inne serwisy które ucierpiały to Waffles, SuprNova, Swebits oraz EZTV

Mathus

LeaseWeb było do tej pory znane z nieingerowania w zawartości serwisów które były hostowane na jej serwerach. Właścicielom serwisów z torrentami było to bardzo na rękę. Niestety to musiało się w końcu zmienić. Ogromną rolę odegrała w całej sprawie, antypiracka organizacja BREIN, której udało się otrzymać wyrok sądowy. Sąd nakazał LeaseWeb przekazanie prywatnych danych klienta, który prowadzi serwis z torrentami oraz wyłączenie samej strony. Firma postanowiła złożyć apelacje, ale jednocześnie nie mając wyboru, postanowiła usunąć wszystkie hostowane serwisy o tematyce BitTorrent.

LeaseWeb w ciągu ostatnich kilku dni, wysyłała wiadomości do administratorów serwisów, dając im czas czas do soboty, na przeniesienie wszystkich plików do innej firmy hostingowej. Nie wiadomo w tej chwili ile serwisów będzie zmuszonych do zmiany hostingu. Oprócz serwisów z torrentami, leaseweb hostuje wiele społeczności P2P.

Jutro się wszytko wyjaśni..

(: p2p.info.pl

Wykorzystując okazję po tym, jak sąd w Amsterdamie nakazał niedawno Leaseweb ujawnienie danych właściciela niewielkiej strony o BT, Everlasting.nu, BREIN atakuje kolejne serwisy BitTorrenta. Dwa miesiące temu organizacja zaatakowała Demonoid, a teraz Araditracker, BitHQ oraz PeerPortall.

Pomimo, że apelacja Leaseweb w sprawie Everlasting.nu jeszcze nie została rozpatrzona, BREIN postanowił zaatakować kolejnych 6 serwisów, hostowanych przez firmę, m.in trzy wcześniej wspomniane.

Administratorzy, których dane zostały ujawnione, już przenieśli swoje serwisy z Leaseweb całkowicie poza Holandię. BREIN jednak to nie przeszkadza i widocznie nie będzie się obawiać ich ścigania poza granicami kraju.

BREIN zmusi osoby, których danych osobowych stała się właścicielem, do rekompensaty szkód poniesionych przez właścicieli praw autorskich.

Co ciekawe, wspomniane osoby nie boją się konsekwencji prawnych. Dwa z trzech wspomnianych na początku serwisów już działa.

(: p2p.info.pl

Niestety sprawa legalności zamieszczania meta linków na stronach www, nie została rozwiązana. W zamian, sąd wydał wyrok nakazujący zapłatę trzech niewielkich kar pieniężnych w wysokości 345 dolarów – dwóm osobom z administracji Releases4U i jednej osobie z firmy hostingowej. Administrator ShareConnector (Adi) nie został ukarany. Uznać można to za niewątpliwe zwycięstwo, strony pozwanej.

Sędzia przyznał, że w serwisie ShareConnector można znaleźć materiał łamiący prawa autorskie, ale dostarczono za mało dowodów aby kogoś ukarać w tej sprawie. Tak samo zabrakło dowodów aby uznać że ShareConnector i Releases4U należeli do organizacji przestępczej.

BREIN, który czekał na wyrok skazujący, nie ucieszył się takim wyrokiem. Mimo, że przegrał na pewno tak łatwo się nie podda i możliwe, że złoży apelacje.

(: p2p.info.pl

Przypomnijmy, Demonoid to bardzo popularny tracker bittorrenta, gdzie można się dostać wyłącznie przez zaproszenie. Wg rankingu serwisu Alexa.com, Demonoid znajduje się na 403 miejscu, najpopularniejszych stron internetu.

Leaseweb zgodziła się podpisać ugodę z BREIN co zaowocuje całkowitym wyłączeniem serwisu. Gdyby tego nie zrobiła, kara za każdy dzień zwłoki wynosiłaby 50,000 Euro.

Dziwną sprawą jest to, że Leaseweb w identycznej sprawie, postanowiła walczyć o obronę danych personalnych właściciela innego, znacznie mniejszego serwisu BT, Everlasting.nu. Czy należy spodziewać się apelacji Leaseweb?

Zdaje się, że Demonoid spodziewał się takiego rozwoju wypadków. Kilka dni temu domena została przeniesiona z dotychczasowego miejsca, aż do Kanady. Obecne wyłączenie serwisu może się nie udać BREIN, ale gdy będzie w posiadaniu danych osobistych właściciela, może narobić w jego życiu znacznie większych szkód.

Mathus
(: p2p.info.pl

Przypomnijmy: 14 grudnia ShareConnector.com, podobnie jak parę innych stron indeksujących linki sieci eDonkey, została zmuszona do wyłączenia swoich serwerów. Dokonała tego holenderska organizacja, zajmująca się walką z piractwem, BREIN (tak naprawdę nie ma ona żadnych praw), wspierana przez znaną już MPAA oraz agentów policji od spraw podatkowych oraz ekonomicznych.

ShareConnector stał się bardzo popularną alternatywą po tym, jak zamknięto ShareReactor. Obie strony indeksowały linki do plików w sieci eDonkey. Fizycznie na żadnej z nich nie przechowywano żadnych nielegalnych materiałów.

Adi, jeden z administratorów i oskarżonych pisze:
“Jak wszyscy wiemy, umieszczanie linków ed2k w Holandii, nie jest nielegalne. To tylko kod hash, który mówi, gdzie znajduje się dany plik. Bez żadnego śledztwa BREIN wydało pozwolenie dla FIOD-ECD (departamentu walki z piractwem), aby zarekwirować serwery oraz wyłączyć ShareConnector. Tego dnia jedna osoba została aresztowana. Jego komputer został zarekwirowany, a on sam spędził 2 dni w więzieniu.”

“Rok temu proces nie potoczył się tak jak miałem nadzieję. Sprawa linków edonkeya i rola serwisu SC nawet nie była wtedy rozpatrywana. Zajęto sie tylko samym śledztwem, które było nieprawidłowo poprowadzone, a rola BREIN w tym wszystkim wysoce podejrzana.”

“Podczas pierwszej rozprawy, w czerwcu 2006 roku, tematem stało się to tak zwane śledztwo, całkowity brak profesjonalizmu, totalny bałagan oraz kłamstwa i manipulacje BREIN. Ich cały materiał dowodowy stanowiła zbitka papierów, które pełnią wyłącznie rolę pokazową, z tego powodu sędzia odroczył rozprawę. BREIN oraz FIOD-ECD muszą najpierw udowodnić legalność prowadzonego przez siebie śledztwa.”

Adi na koniec mówi: “W końcu, rok później w Rotterdamie, proces znów sie rozpoczyna. Po prawie 2,5 roku sąd w końcu zajmie sie najważniejszą sprawą, czyli linkami ed2k oraz serwisem SC. Wyniki poznamy dopiero za 2 tygodnie. ”

Przegrana BREIN w tej sprawie oznaczałaby precedens w używaniu hashlinków do lokalizowania plików nie hostowanych na własnych serwerach. Poczekajmy na wyniki.

Mathus
(: p2p.info.pl

W zeszłym tygodniu holenderski sąd, oczywiście za sprawą wspomnianej organizacji, nakazał wyłączenie konta jednego z klientów Leaseweb, niewielkiego serwisu o torrentach w sieci BitTorrent, everlasting.nu. Oskarżono ich o rozpowszechnianie treści naruszających prawa autorskie.

Aby nie narażać swojej reputacji oraz nie stracić klientów, Leaseweb postanowiło się bronić i odwoływać się od decyzji sądu z Amsterdamu w sprawie everlasting.nu. Argumentują to tym, że takie decyzje wpływają na ograniczanie wolności wyrażania się w Internecie.

Leaseweb zapewnia jednocześnie, że nie ma nic wspólnego z problemami, jakie obecnie przechodzi serwis Demonoid. Prawnik firmy mówi, że stracił kontakt z właścicielem tego serwisu.

Leaseweb domaga się od BREIN większej dokumentacji i lepszej argumentacji, w sprawie zamykania serwisów BitTorrenta.

Tim Kuik z BREIN twierdzi, że dowody w sprawie everlasting.nu są silne, dlatego argumenty Leaseweb o ograniczaniu swobody w Internecie na nic się tutaj nie zdają.

ciąg dalszy nastąpi..

Mathus (: p2p.info.pl