Mininova, najwieksza strona BitTorrenta w Internecie, usunęła wszystkie torrenty, z wyjątkiem tych, które zostały tam udostępnione w legalny sposób. To jest bardzo drastyczna decyzja. Oznacza praktycznie śmierć serwisu, jednak wg. właścicieli, była konieczna. W sierpniu Miniova przegrała proces z organizacją BREIN, która walczyła o usunięcie wszystkich torrentów prowadzących do nielegalnych materiałów.

Era panowania Mininova.org rozpoczęła się zaraz po zamknięciu serwisu Suprnova w grudniu 2004 roku. Jak wiadomo, jeżeli jedno znika, drugie zajmuje jego miejsce. To prawo jeszcze długo rządzić będzie Internetem. Okazało się, że Mininova sprostała wymogom użytkownikom i stała się najlepszą alternatywą dla Suprnowa.

Serwis założyło na początku 2005 roku, dwóch studentów z Holandii. Miał to być ich projekt – hobby, ale okazał się on wielominionowym ($) sukcesem.

Oczywiście sława zaczęła przynosić także kłopoty. Organizacje antypirackie widząc ogromny sukces, zaczęły marudzić na temat legalności projektu. Najgłośniej krzyczała organizacja BREIN, która domagała się filtrowania nielegalnych torrentów. Serwis postanowił sprostać wymaganiom i wprowadził ograniczenia w wyszukiwaniu plików. Jednak BREIN dalej było za mało i sprawa trafiła do sądu.

Kilka tygodni potem usłyszeliśmy werdykt: Mininova nie jest odpowiedzialna za żadne działania zmierzające łamaniu praw autorskich jednak musi w ciągu trzech miesięcy, usunąć wszystkie torrenty, prowadzące to nielegalnych materiałów, pod groźbą kary 5 mln Euro.

Wczoraj minęły dokładnie trzy miesiące od wyroku. Zespół Mininova nie widział żadnej innej opcji, jak zablokowanie dostępu do wszystkich torrentów na stronie, z wyjątkiem tych, które zostały tam zamieszczone przez samych twórców.

Mininova przez kilka ostatnich miesięcy, intensywnie testowała różne techniki filtrowania wyników, jednak żaden z nich nie był skuteczny w 100%.

Właściciele serwisu, dalej nie wiedzą czy odwołają się od werdyktu Sądu. Jedynie orzeczenie sądu, mogłoby uratować stronę i powrót wszystkich torrentów.

Na razie zespół Mininova skupi się na innych projektach oraz na rozwoju swojej platformy dystrybucji plików.

Decyzja Mininovy, oznacza ogromną reorganizację całego społeczeństwa BitTorrenta. Miliony użytkowników oraz uploaderów, będzie musiało poszukać sobie nowego domu.

Mininova miała największą kolekcje torrentów w Internecie. Z jej zasobów korzystały setki mniejszych serwisów.

Jeżeli szukacie dla siebie nowego domu, może warto zajrzeć na podane niżej strony, będące z pewnością alternatywą dla Mininova:

1. Vertor
2. Torrentzap
3. Torrentreactor
4. ExtraTorrent
5. KickassTorrents
6. BTjunkie
7. isoHunt
8. yourBitTorrent
9. The Pirate Bay
10. ShareReactor

(news.p2p.info.pl)

W połowie kwietnia br. czterej Szwedzi – Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm oraz Carl Lundström – twórcy serwisu ThePirateBay, zostali uznani przez sąd w Sztokholmie za winnych umożliwiania łamania przez internautów praw autorskich. Sąd skazał ich nie tylko na rok pozbawienia wolności, ale także na karę grzywny w wysokości 3,62 milionów dolarów. Peter Sunde, wtedy jeszcze rzecznik serwisu, zapowiedział złożenie apelacji od wyroku.

Przez chwilę wydawało się, że może dojść do powtórki procesu, gdyż okazało się, że Tomas Norström – jeden z sędziów – jest członkiem Szwedzkiego Stowarzyszenia Praw Autorskich, był więc nieobiektywny. Sąd zdecydował jednak, że proces będzie prowadzony dalej.

Termin rozprawy w sądzie apelacyjnym został wyznaczony na listopad – podaje serwis DN.se w artykule The Pirate Bay till hovrätten i november. Sprawę bacznie obserwują nie tylko wytwórnie muzyczne czy filmowe, ale także miliony osób na całym świecie, korzystające z ThePirateBay, a także rządy i wymiary sprawiedliwości innych państw. Procesy przeciwko serwisowi torrentowemu prowadzone są jeszcze m.in. w Danii i we Włoszech.

W Irlandii i Niderlandach doszło z kolei do zablokowania dostępu do Zatoki Piratów.

Serwis torrentowy zapewne jeszcze przez długo czas będzie w centrum zainteresowania. Zwłaszcza, że piraci rosną też politycznie. Tworzone głównie w Europie lokalne Partie Piratów mają ambitne plany zdobycia mandatów w wyborach parlamentarnych. Najbliższy test już niedługo – w tym miesiącu odbędą się wybory do niemieckiego Bundestagu.

źródło: di.com.pl

Sędzia w procesie ThePirateBay nie był stronniczy, zadecydował wczoraj szwedzki sąd apelacyjny. Peter Sunde, rzecznik serwisu TPB odpowiedział na to z pełną mocą: “Jesteśmy gotowi zaskarżyć Szwecję za złamanie praw człowieka!“.

Peter powiedział, że zespół ThePirateBay nie podda się tak łatwo. Na swoim blogu pisze: “Kiedy ludzie myślą że upadłeś na samo dno, że przegrałeś i nie masz już żadnej szansy na wygraną.. jest to idealny czas żeby uderzyć w nich jeszcze mocniej.“

Na Twitterze, Peter poinformował, że ich kolejnym krokiem będzie zaskarżenie Szwecji za złamanie Praw Człowieka, do Europejskiego Trybunału.

Aby to zrobić, będzie trzeba przenieść sprawę do Europejskiego Sądu Praw człowieka, gdzie zostanie dokładnie przestudiowana pod kątem, czy rzeczywiście szwedzki  system sądowniczy, złamał prawa oskarżonych w procesie ThePirateBay.

Peter dodatkowo podkreślił, że Anders Eka, sędzia odpowiedzialny za zbadanie czy proces był stronniczy, sam stał po stronie lobby anty-pirackiego. Odnosi się to do jego powiązania z ‘The Stockholm Center for Commercial law’, które to wraz z prawnikami przemysłu filmowego, Monique Wasted oraz Peter’em Danowsky’m, reprezentowało przemysł muzyczny w procesie TPB.

Sąd apelacyjny był świadomy tego powiązania, ale stwierdził, że nie ma powodu, żeby odsuwać Eka’e od sprawy.

“Grupa, której Anders Eka jest członkiem, nie jest powiązana ze sprawami materii praw autorskich oraz interesów prezentowanych w sprawie. Nie widzę, jak to specyficzne powiązanie, może zdecydować, że Anders Eka nie jest odpowiednią osobą do zbadania sprawy ’stronniczości’“, powiedział Fredrik Wersäll, przewodniczący sądu apelacyjnego.

Jeszcze nie znamy natury zarzutów jakie TPB postawi Szwecji, ale na pewno nie potrwa długo zanim się dowiemy.

Do usłyszenia!

(źródło: news.p2p.info.pl)

Sędzia w procesie The Pirate Bay nie był stronniczy zadecydował wczoraj szwedzki sąd apelacyjny. Oznacza to, że nie będzie rewizji procesu przed Sądem Okręgowym w Sztokholmie, który skazał twórców The Pirate Bay na rok więzienia i 3,6 mln dolarów kary. To jednak nie koniec walki piratów.

Odmowa uznania apelacji to efekt rewizji osoby sędziego Thomasa Norströma dokonanej przez panel 3 sędziów. Badali oni, czy sędzia w procesie The Pirate Bay, ze względu na swoje powiązania z organizacjami zajmującymi się ochroną praw własności intelektualnej, nie był stroną w procesie.

- Doszliśmy do wniosku, że nie było w tej sprawie konfliktu interesu, jak twierdzi obrona – poinformował w czwartek, 25 czerwca sędzia apelacyjny Anders Eka. Co ciekawe, sędzia Eka, podobnie jak Norström i powołana wcześniej do jego oceny Ulrika Ihrfelt, także są – w różnym stopniu - powiązani z instytucjami działającym na rzecz ochrony praw autorskich oraz interesów przemysłu nagraniowego.

Według sądu apelacyjnego właściciele praw autorskich mają zagwarantowaną ochronę swoich praw w szwedzkim prawie. Dlatego też przynależność jakiegokolwiek sędziego do organizacji wspierających zasady, na których opiera się ustawodawstwo, nie może być uznawana za stronniczość – napisał sąd w uzasadnieniu swojej decyzji.

Sąd zwrócił jednak uwagę Tomasowi Norströmowi, że powinien poinformować o swoim członkostwie w tych organizacjach zanim rozpoczął się proces ThePirateBay. Pozwoliłoby to poruszyć kwestię jego stronniczości zanim jeszcze doszłoby do wyroku. To zaniedbanie ze strony Norströma nie jest jednak wystarczającym powodem do unieważnienia procesu – stwierdził sąd apelacyjny.

- Ta decyzja pokazuje, że już nie można dłużej wierzyć szwedzkiemu wymiarowi sprawiedliwości w sprawach dotyczących praw autorskich. To po prostu karykatura sprawiedliwości - tak skomentował wyrok sądu apelacyjnego Christian Engström, świeżo upieczony eurodeputowany ze szwedzkiej Partii Piratów, poinformował serwis The Local. Engström dodaje, że przez siedem lat był ławnikiem i nigdy przez ten czas nie spotkał się z tak złym aktem oskarżenia jak w orzeczeniu wyroku ThePirateBay.

Christian Engström uważa, że w obecnej chwili sprawa ThePirateBay stała się problemem politycznym i tylko za pomocą polityki można tę bitwę wygrać. Szwedzki europarlamentarzysta jest cały czas dobrej myśli. Jego zdaniem wczorajsza decyzja sądu apelacyjnego będzie miała podobny efekt jak kwietniowy wyrok dla ThePirateBay, po którym Szwedzi zaczęli lawinowo rejestrować się w Partii Piratów, co wyniosło ją do czołówki partii politycznych w tym kraju. Prawdopodobnie Engström także zawdzięcza temu procesowi swoje miejsce w Europarlamencie.

Co dalej?

Teraz sąd apelacyjny będzie musiał rozważyć kolejną apelację, tym razem podważającą wyrok wydany przez Tomasa Norströma. Jak poinformował Dziennik Internautów Marcin de Kaminski z The Pirate Bay i Piratbyrån (Pirackiego Biura), skazani piraci mają jeszcze do wykorzystania dwie apelacje. Z kolei Jonas Nilsson, prawnik który reprezentuje jednego ze skazanych – Fredrika Neij, powiedział, że jego zdaniem kolejna apelacja zostanie rozpatrzona w pierwszej połowie przyszłego roku.

Ponadto przedstawiciele ThePirateBay zapowiedzieli na swoim blogu, że prawdopodobnie jeszcze dziś złożą zarzuty przeciwko szwedzkiemu wymiarowi sprawiedliwości do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Pomimo wyroku skazującego i odrzucenia apelacji strona ThePirateBay nadal działa, a skazana czwórka wciąż jest na wolności.

(źródło: di.com.pl)

Jammie Thomas-Rasset przegrała powtórzony proces przeciwko RIAA i została skazana na zapłatę $1,92 mln dolarów kary za udostępnienie 24 piosenek za pomocą programu Kazaa. Obrona broniła swojej klientki próbując udowadniać, że to prawdopodobnie jej dzieci korzystały z Kazy, ale Sąd w to nie uwierzył.

Na początku października 2007 roku Jammie Thomas, jako pierwsza osoba w Stanach Zjednoczonych, została uznana winną dzielenia się plikami muzycznymi i  skazana na karę grzywny w wysokości 222 tysięcy dolarów. Wniesiona apelacja od wyroku przyniosła skutek, gdyż rok później sąd  unieważnił proces i nakazał jego powtórzenie. Głównym powodem było oświadczenie sędziego, który przyznał, że wydał przysięgłym błędną instrukcję.

RIAA, reprezentująca poszkodowane wytwórnie muzyczne, złożyła w październiku 2008 roku zażalenie na tę decyzję, jednak nie zostało ono uwzględnione. Ponowny proces rozpoczął się 15 czerwca.

Nowa ława przysięgłych uznała, że poprzedni proces, słusznie skazał Jamie jako winną złamania praw autorskich, jednak tym razem kwota zadośćuczynienia była kilka razy większa. Thomas-Rasset musi zapłacić $80,000 od pojedyńczej piosenki, co daje całkowitą kwotę $1,92 mln dolarów.

Od samego początku, Jammie nie chciała ugody z RIAA. Twierdziła ona, że ma prawo po swojej stronie. Niestety dla niej, ława przysięgłych uznała jednak, że to RIAA ma prawo po swojej stronie.

Cara Duckworth, rzecznik RIAA powiedziała po procesie: “Jesteśmy wdzięczni ławie przysięgłych, że potraktowali całą tą sprawę tak samo poważnie jak my sami. Cieszymy się, że Sąd zgodził się z naszymi dowodami. Trzeba wspomnieć, że od samego początku chcieliśmy żeby doszło do ugody w tej sprawie, nawet dalej tego chcemy.”

W USA, Sąd może ustalać kary dochodzące do $150,000 dolarów za pojedynczą piosenkę. Cena ugody między RIAA, w podobnych sprawach, wynosiła ok $3000 dolarów, co w porównaniu z wyrokiem sądu przeciwko Jammie, jest kroplą w morzu.

W tym przypadku, ludzie, którzy nawet nie posiadają komputera, będą chcieli iść na ugodę, tylko po to, żeby mieć problem z głowy.

(news.p2p.info.pl)

Kilka serwisów już prawie wysłało twórców ThePirateBay za kratki po tym, jak sąd okręgowy w Sztokholmie przekazał do sądu apelacyjnego swoje oświadczenie. W piśmie tym stara się udowodnić, że sędzia Norström, który wydał surowy wyrok w głośnej sprawie piratów, nie był stronniczy. Tymczasem sąd apelacyjny cały czas analizuje sprawę kontrowersyjnego sędziego.

Nie wydano jeszcze decyzji w sprawie sędziego Tomasa Norströma. O tym, czy był on stroną w procesie twórców The Pirate Bay czy nie, ma zadecydować sąd apelacyjny, a nie sąd okręgowy.

Jak informuje serwis The Local, sąd okręgowy w Sztokholmie wysłał tylko do sądu apelacyjnego swój raport, w którym broni niezależności sędziego, którego sam wyznaczył do tej sprawy.

Nie oznacza to jednak, że podjęto już decyzję o braku stronniczości, jak podał przedwczoraj serwis Hollywoodreporter, a za nim powtórzył 12 czerwca New York Times. Ten ostatni posunął się nawet do stwierdzenia, że apelacja została odrzucona. Jeszcze wcześniej także w kilku polskich serwisach pojawiły się doniesienia, że wyrok pierwszej instancji został podtrzymany. Warto zatem zdementować te nieprawidłowe informacje.

Decyzja w sprawie stronniczości sędziego Norströma cały czas leży w rękach trzech sędziów sądu apelacyjnego. Przewodzi imUlrika Ihrfelt, która – co ciekawe – jest członkinią tych samych organizacji wspierających przemysł nagraniowy, co Tomas Norström. Pani Ihrfelt przyznaje, że po raz pierwszy spotkała się z tak dużym zainteresowaniem ze strony mediów i stanowi to dla niej spore wyzwanie.

Miejmy nadzieję, że uwaga mediów oraz ogromnej rzeszy internautów tylko wzmocnią jej obiektywność podczas analizowania osoby sędziego Norströma oraz tego, czy jego osobiste poglądy mogły wpłynąć na skazanie twórców The Pirate Bay na rok więzienia oraz karę finansową w wysokości 3 mln 620 tys. USD za “pomoc w udostępnianiu materiałów chronionych prawem autorskim”.

Przypomnijmy, że Tomas Norström jest członkiem organizacji Szwedzkiego Stowarzyszenia Praw Autorskich (SFU), która organizuje seminaria i debaty dotyczące praw własności intelektualnej. Działają w niej również członkowie organizacji antypirackich i związanych z przemysłem fonograficznym, np. Peter Danowsky z IFPI.  Ponadto Tomas Norström zasiada w radzie Szwedzkiego Stowarzyszenia na rzecz Ochrony Własności Intelektualnej (SFIR), które aktywnie walczy o zaostrzenie prawa autorskiego. Sędzia pracuje również w organizacji .SE nadzorującej domenę .se. To ostatnie to niby nic kontrowersyjnego, ale koleżanką sędziego w tej organizacji jest Monique Wadsted ze Szwedzkiego Biura Antypirackiego.

źródło: di.com.pl

Wniosek o nałożenie kolejnej kary finansowej na twórców The Pirate Bay został oddalony przez sąd – podaje TorrentFreak. Wytwórnie jeszcze nie zdecydowały, czy złożą odwołanie do decyzji, natomiast Peter Sunde z TPB stwierdził, iż koncernom chodzi tylko o pieniądze i władzę, a nie o interes artystów, których reprezentują.

Niecały tydzień temu wytwórnie Universal, EMI, Sony i Warner złożyły wniosek do sądu o nałożenie kary finansowej na trzech z czterech osób związanych z ThePirateBay za każdy dzień funkcjonowania serwisu. Jako alternatywę dla kary finansowej podano usunięcie torrentów ze strony oraz jej zamknięcie.

Wniosek wytwórni wzbudził sporo kontrowersji, gdyż wytwórnie naciskały sąd, by ten wydał decyzję (niekorzystną dla TPB), nie wysłuchując tego, co mają do powiedzenia oskarżeni. Ostatecznie sędzia Caroline Hindmarsh wniosek oddaliła, co wydaje się całkiem rozsądną decyzją.

W uzasadnieniu powiedziała, iż “nie sądzi, by były to okoliczności, w przypadku których należy natychmiast rozpatrywać wniosek“. Wytwórnie jeszcze nie zdecydowały czy będą odwoływać się od decyzji sądu. “Zdecydujemy jutro, czy złożymy odwołanie czy nie” – powiedział Peter Danovsky, adwokat wytwórni muzycznych.

Co ciekawe, Peter Sunde z ThePirateBay podaje, iż nikt nie kontaktował się z przedstawicielami serwisu w sprawie usunięcia torrentów wskazanych we wniosku. Zdaniem Sunde’a z całej sprawy wynika, że wytwórnie są zainteresowane tylko pieniędzmi i władzą, a nie interesem artystów, których reprezentują.

TPB: kolejne procesy i stronniczy sędziowie

Kwietniowy wyrok nałożony na twórców TPB sprowokował kolejne państwa do złożenia wniosków przeciwko twórcom strony. W Danii serwisem zajmie się Sąd Najwyższy, z kolei Włochy zamierzają wytoczyć proces analogiczny do szwedzkiego.

Interesujący w całej sprawie jest fakt, iż sędzia Tomas Norström skazujący przedstawicieli serwisu okazał się lobbystą. Zgodnie z prawem panującym w Szwecji inny sędzia oceni stronniczość Norströma. Do oceny Norströma najpierw wybrano sędzinę Ulrikę Ihrfelt. Jak się jednak okazało, jest ona członkiem tych samych antypirackich organizacji, co sędzia, którego stronniczość ma sądzić…

Źródło: TorrentFreak, Dziennik Internautów

W październiku 2007 roku, na skutek działania połączonych sił holenderskiej i brytyjskiej policji, popularny tracker BitTorrenta, OiNK został zamknięty. Kliku użytkowników serwisu, przyłapanych na udostępnianiu muzyki, już usłyszało wyroki Sądu, skazujące ich na prace społeczne oraz opłacenie kosztów sądowych. Jednak cały czas, na swoją kolej oczekuje administrator OiNK, Alan Ellis. Jak się okazało, termin rozprawy został kolejny raz przełożony. Tym razem na styczeń 2010 roku.

Całą sprawę otacza całkowita zmowa milczenia. Władze mają prawdopodobnie zakaż informowania prasy o swoich postępach w zbieraniu dowodów i przygotowywaniu oskarżenia.

Cztery osoby, uploaderzy z OiNK, ledwo uszły ze swoją wolnością. Prokuratura chciała dla nich wyroku w zawieszeniu, jednak Sąd zdecydował, że wystarczy wyrok w postaci prac społecznych oraz spłaty kosztów procesu.

Steven Diprose został skazany na 180 godzin prac społecznych oraz zapłatę £378 funtów. Michael Myers musi zapłacić £500 funtów. Mark Tugwell musi przepracować 100 godzin oraz zapłacić £378 funtów. Czwarty uploader, James Garner musi przepracować 50 godzin prac społecznych oraz także zapłacić £378 funtów kosztów procesu.
Dalej nierozwiązana jest sprawa ostatniego uploadera oraz samego administratora OiNK, Alana Eblisa. W przeciwieństwie do uploaderów, oskarżenie administratora nie dotyczy praw autorskich, ale oszustw finansowych.

Sprawa Ellisa miała się rozpocząć 15 maja. Co prawda miała miejsce, ale nie trwała długo. Odroczono ją do stycznia 2010. Zablokowanie dostępu do posiedzenia dla prasy, nie powala dowiedzieć się co było przyczyną odroczenia.

Przypomnijmy: operacja zamknięcia serwisu OiNK nosiła nazwę “Ark Royal”. Połączone siły holenderskiej oraz brytyjskiej policji dokonały aresztowania głównego sprawcy całego zamieszania, właściciela OiNK, Allana Ellisa. Policja działała na zlecenie IFPI oraz BPI, które dostarczyły dowody w sprawie.

Tracker, posiadający ponad 180 tysięcy użytkowników, wliczając to lidera grupy Nine Inch Nails, Trenta Reznora, został zamknięty. Na jego miejsce jednak pojawiło się kilka naśladowców, m.in. Waffles.fm oraz What.cd, które skupiły w okół siebie już prawie 100 tyś. osób.

news.p2p.info.pl

Szwedzki sąd apelacyjny nie przyjrzy się wnioskowi apelacyjnemu TPB, zanim sędzia Tomas Norström nie zostanie oficjalnie uznany za stronniczego. Do oceny Norströma najpierw wybrano sędzinę Ulrikę Ihrfelt. Jak się jednak okazało, jest ona członkiem tych samych antypirackich organizacji co sędzia, którego stronniczość ma sądzić.

W wypadku oficjalnego potwierdzenia zarzutów wobec Norströma oskarżanego o lobbing na rzecz przemysłu muzycznego, sąd apelacyjny będzie mógł zarządzić ponowny proces twórców ThePirateBay. W celu ustalenia tego ważnego dla procesu faktu powołano sędziego, który miał wykazać, czy dotychczasowy sędzia w tym procesie był obiektywny czy nie.

Trudno powiedzieć, czy powołanie do tego Ulriki Ihrfelt, która jest członkinią tych samych organizacji wspierających przemysł nagraniowy co Tomas Norström, było tylko przypadkiem czy nie. Decyzja o powołaniu do wydania oceny kogoś o tak jednoznacznym światopoglądzie, a na dodatek zastanawiająco zbieżnym z poglądami osądzanego sędziego, wydaje się bardzo kontrowersyjna. Wydaje się oczywiste, że trudno byłoby w takim przypadku mówić o sprawiedliwym osądzie, jeśli obie strony łączą tak wyraźne relacje.

W reakcji na ujawnioną nieprawidłowość sąd apelacyjny odsunął od sprawy Ihrfelt. W oficjalnym oświadczeniu sądu apelacyjnego można przeczytać, że powodem tej decyzji jest to, że wątpliwości wobec stronniczości pierwotnego sędziego powinny zostać zbadane przez innych sędziów, innych niż ci, którzy mogą później otrzymać sprawę wydania wyroku w ponownym procesie. Na miejsce Ulriki Ihrfelt powołano trójkę sędziowską z innego wydziału sądu – osoby, z których – jak twierdzą przedstawiciele sądu apelacyjnego – żaden nie miał nigdy do czynienia z organizacjami wspierającymi prawa autorskie.

Po dotychczasowych doświadczeniach z stronniczym śledczym Jimem Keyzerem, lobbującym sędzią Tomasem Norströmem i ostatnio wybraną sędziną, przedstawiciele ThePirateBay wydają się być bardzo przeczuleni na punkcie światopoglądu osób, które będą wydawać decyzje w ich sprawie. Nowo wybraną trójkę także poddali “prześwietleniu” w Google.

Jak się wkrótce okazało, jeden z nowych sędziów, Anders Eka, jest powiązany ze Sztokholmskim Centrum Prawa Handlowego. Dziwnym trafem w centrum tym są także prawnicy Monique Wasted oraz Peter Danowsky, którzy reprezentowali oskarżycieli (wytwórnie) w procesie The Pirate Bay.

Tym razem sąd apelacyjny nie uważa jednak, że Eka może być podejrzewany o stronniczość, gdyż nie widzi on powiązania między Eka a przemysłem muzycznym – informuje TorrentFreak. W związku z tym sąd nie zamierza po raz kolejny zmieniać sędziów w sprawia zbadania stronniczości Norströma.

Walka trwa…

Wytwórnie muzyczne, czując, że ponowny proces wydaje się nieunikniony, ponieważ trudno uwierzyć, aby Norströmowi nie udowodniono stronniczości, nie zamierzają czekać bezczynnie i domaga się szybkiego wyegzekwowania odszkodowania oraz kolejnych kar dla twórców ThePirateBay. Tym razem żądają, aby za każdy dzień funkcjonowania serwisu trzech z czterech oskarżonych twórców płacili karę.

Z drugiej strony sympatyzujący z TPB internatuci również nie składają broni. W ubiegłym tygodniu zrobiło się głośno o ataku DDo$ na kancelarię Petera Danowskyego, który to atak ma skutecznie uprzykrzyć życie prawnikom broniącym przemysł muzyczny.

źródło: Dziennik Internautów

W kwietniu br. sąd w Sztokholmie uznał czterech twórców serwisu torrentowego The Pirate Bay za winnych pomocy w naruszaniu praw autorskich i skazał ich na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 3,62 mln dolarów. Ponieważ jednak szybko wyszło na jaw, że prowadzący sprawę sędzia mógł być stronniczy, każdy ze skazanych złożył apelację od wyroku.

Wytwórnie muzyczne tymczasem zwróciły się do władz z szwedzkich z wnioskiem o wyegzekwowanie odszkodowania. Ta część wyroku nie podlega bowiem zawieszeniu w przypadku wniesienia apelacji.

Ponieważ sąd nie nakazał zamknięcia serwisu, ten dalej funkcjonuje. W każdym momencie połączonych jest około 20 milionów użytkowników na całym świecie, wymieniających się plikami. Wytwórnie mają dość takiej sytuacji i poprzez swoich prawników złożyły kolejny wniosek do sądu.

Tym razem domagają się, by ten nałożył karę na trzech z czterech Szwedów za każdy dzień funkcjonowania serwisu, a także nakazał im podjęcie działań, mających uniemożliwić dalsze korzystanie z ThePirateBay. Wytwórnie chcą także, by dostawca internetu dla serwisu torrentowego zaprzestał świadczenia swoich usług na jego rzecz.

Sprawa The Pirate Bay zdaje się przyspieszać w całej Europie. W Danii serwisem zajmie się Sąd Najwyższy, z kolei Włochy zamierzają wytoczyć proces analogiczny do szwedzkiego.

źródło: Dziennik Internautów

Mininova, największy serwis BitTorrenta na świecie, jak wiecie działa na terenie Holandii. Tam też prowadzi zaciekłe boje z lokalną organizacją antypiracką BREIN. Celem tej organizacji jest przekonanie Sądu, że Mininova powinna filtrować wyniki wyszukiwania, w taki sposób, żeby wszelkie .torrenty łamiące prawa autorskie były usuwane.

Wszystko zaczęło się dokładnie rok temu. Wtedy właśnie, świat dowiedział się, że Mininova oraz BREIN chciały się potajemnie dogadać i wypracować porozumienie. Niestety nic z tego nie wyszło i sprawa trafiła do Sądu.

Data rozpoczęcia się procesu została ustalona na 20 maja, ale dzisiaj została przełożona na czerwiec. Powodem były osobiste sprawy adwokata Mininova.

Sprawa serwisu Mininova z pewnością będzie bardzo ważnym wydarzeniem dla wszystkich podobnych serwisów indexujących torrenty, działających z terenu Holandii. Jeżeli przegrają, właściciele praw autorskich uzyskają poważne oręże do walki z torrentami znajdującymi się na stronach Mininovy, co niekorzystnie odbije się na setkach innych serwisów, korzystających z ich zasobów.

“Sprawa nie wniesie nic nowego do tematu legalności serwisów z torrentami, jednak na pewno określi fakt czy mogą one linkować do nielegalnych treści, czy nie” – powiedział Erik Dubbelboer z Mininova.

“Zajmujemy się kwestią, czy właściciele takich serwisów powinni skutecznie filtrować treści się na nich znajdujące.”

Na początku tego miesiąca, Mininova rozpoczęła testy nowego systemu pozwalającego właścicielom praw autroskich, usuwać .torrenty odnoszące się do ich treści. W konsekwencji tego, tysiące tytułów filmów oraz seriali zniknęło z serwisu w ciągu jednej nocy.

źródło: news.p2p.info.pl

Kolejny zwrot w procesie Jammie Thomas, oskarżonej i skazanej za udostępnianie plików. Adwokat pani Thomas twierdzi, że jego klientka nie płaci rachunków – jej dług urósł do 130 tysięcy dolarów – i grozi odejściem.

Na początku października 2007 roku Jammie Thomas, jako pierwsza osoba w Stanach Zjednoczonych, została uznana winną dzielenia się plikami muzycznymi i skazana na karę grzywny w wysokości 222 tysięcy dolarów. Wniesiona apelacja od wyroku przyniosła skutek, gdyż rok później sąd unieważnił proces i nakazał jego powtórzenie. Głównym powodem było oświadczenie sędziego, który przyznał, że wydał przysięgłym błędną instrukcję.

RIAA, reprezentująca poszkodowane wytwórnie muzyczne, złożyła w październiku 2008 roku zażalenie na tę decyzję, jednak nie zostało ono uwzględnione. Proces ma rozpocząć się 15 czerwca. Może się jednak okazać, że dojdzie do kolejnego opóźnienia, gdyż pojawiły się problemy natury finansowej – podaje serwis Ars Technica.

Adwokat pani Thomas-Rasset – Briad Toder – twierdzi, że jest ona mu winna 130 tysięcy dolarów tytułem poniesionych kosztów i wynagrodzenia. Dodał, że kwota ta może znacząco wzrosnąć, gdy proces rozpocznie się ponownie. Toder próbował już wcześniej wycofać się z reprezentowania Amerykanki, jednak sąd się na to nie zgodził. Tym razem może na to zezwolić.

Adwokaci RIAA nie mają nic przeciwko wycofaniu się adwokata pani Thomas-Rasset, jednak domagają się, by proces rozpoczął się zgodnie z planem, pomimo że w takich przypadkach zwyczajem jest odroczenie do czasu wyznaczenia kolejnego obrońcy.

źródło: Dziennik Internautów

Atak Distributed Denial of Dollars (DDo$) ma na celu ostudzenie zapału firmy prawniczej Danowsky & Partners Advokatbyrå, strony reprezentującej w procesie przeciwko TPB przemysł muzyczny. Do realizacji tego celu powstała strona internetowa internetavgift.se, zachęcająca do wpłacania na konto firmy 1 SEK.

Każda wpłata na konto firmy musi zostać ręcznie zarejestrowana przez księgowych wspomnianej firmy, co wiąże się z obarczeniem pracowników dodatkową pracą. Co więcej, bank firmy Danowsky pozwala tylko na 1000 wpłat, które nie są obarczone prowizją. Od każdej kolejnej bank pobiera 1,7 SEK.

Dodatkowo, jeśli po wpłaceniu rzeczonej 1 SEK, można zgłosić, że nastąpiła pomyłka. Szwedzkie prawo gwarantuje prawo do zwrotu wpłaconej kwoty. Fakt ten obarczy firmę Danowskiego jeszcze większą papierkową robotą. Na co skrzętnie liczą pomysłodawcy akcji.

Dlaczego 1 korona?

Odpowiedź twórców strony jest prosta: “użyj podanego poniżej wzoru, wstaw cokolwiek gdziekolwiek i sprawdź, że internet-avgift (pol. opłata za internet) wynosi faktycznie 1 SEK.” Jest to kpina z niejasnego sposoby naliczenia kary dla Pirate Bay w przegranym przez nich procesie.

Oficjalnie nie wiadomo kto stoi za całą akcją, jednak domena zarejestrowana przez “svarth3024-00001″ sugeruje jednego z oskarżonych, Gottfrida Svartholm Warg.

Kasa musi być…

Mimo, że oskarżona czwórka z Pirate Bay złożyła apelację, to wedle prawa kara musi zostać zapłacona do czasu decyzji sądy apelacyjnego. Po otrzymaniu wezwania do zapłaty Peter Sunde, jeden z pozwanych, podarł je i oznajmił, że nie zamierza nic płacić.

Wytwórnie jednak domagają się pieniędzy, a ich zebraniem zajmuje się rządowa agencja windykacyjna Kronofogdemyndigheten, która już zagroziła zablokowaniem kont bankowych Sunde i spółki do czasu zapłacenia kary. Jednak oskarżeni twierdzą, że nie mają takich pieniędzy. Ostatecznie, Carl Lundström, jedyny z oskarżonych dysponujący pokaźnym portfelem będzie zmuszony zapłacić całą kwotę w wysokości 3.8 miliona dolarów.

źródło: Dziennik Internautów

Jak donosi szwedzka prasa, cała czwórka będzie wnosić apelacje oddzielnie. Chodzi oczywiście o ustalenie, czy na wyrok wydany przez sędziego Tomasa Norströma mógł wpłynąć fakt jego uczestnictwa w dwóch organizacjach antypirackich. Jak stwierdził obrońca Petera Sunde (brokepa), rozstrzygnięte to zostanie przez Svea Hovrätt, szwedzki sąd apelacyjny.

Sędzia Norström to członek grup takich jak Svenska föreningen för upphovsrätt (Szwedzkie Stowarzyszenie na Rzecz Praw Autorskich) i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (Szwedzkie Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej). Jego towarzyszami w tych organizacjach są osoby, które aktywnie angażowały się po stronie oskarżenia w procesie TPB – Henrik Pontén, Peter Danowsky i Monique Wadsted. Twierdzi on jednak, że wyrok jaki wydał oraz wysokość kary nie mają nic wspólnego z jego osobistym zaangażowaniem w sprawy ochrony własności intelektualnej – a zarzuty mu stawiane nie mają sensu. „Rozpowszechnianie wiedzy o stanie prawa w danej dziedzinie to jedna rzecz, a promowanie tego to rzecz zupełnie inna” – stwierdził Norström.

Czy Peter Sunde trafi do więzienia?

Z tym nie zgadza się Peter Althin, obrońca brokepa. Uważa on, że nie można w takiej sprawie zaufać człowiekowi, który działa w organizacjach, mających na celu jedynie dobro posiadaczy praw autorskich. Dodatkowo Althin podkreślił, że każda z apelacji składana jest oddzielnie, by uwzględnić specyfikę sytuacji każdego ze skazanych. Na przykład w wypadku Sundego, obrońca sprzeciwia się uznaniu, że jego klient pomagał w stworzeniu The Pirate Bay – Peter Sunde miał być jedynie rzecznikiem prasowym witryny.

Jeśli jednak nawet sąd apelacyjny uzna, że Sunde był jednym z deweloperów serwisu, to i tak The Pirate Bay nie jest winien współudziału w naruszaniu praw autorskich. „(…) samochody mogą zostać używane do jazdy po pijanemu, jednak nikt nie pociąga za to do odpowiedzialności ich producentów” – wyjaśnił adwokat.

źródło: webhosting.pl

Antypiraccy lobbyści już obwieszczają zwycięstwo, a pracownicy przemysłu rozrywkowego zacierają ręce na myśl o podziale pieniędzy zdobytych w rozprawie z The Pirate Bay. Włochy zachęcone werdyktem w Szwecji planują wytoczenie sprawy w sądzie przeciwko osobom związanym z TPB. Co ciekawe, jeśli proces stanie się faktem, będzie to pierwsze oskarżenie wobec TPB poza granicami jego macierzystego kraju (Szwecji). 

The Pirate Bay miewał już kłopoty we Włoszech. W sierpniu 2008 r., na wniosek prokuratora, szwedzki serwis został ocenzurowany we Włoszech przez dostawców internetu. Blokada wyglądała bardzo ciekawie – użytkownicy wpisujący do przeglądarek adres TPB byli przekierowywani na stronę IFPI (federacji przemysłu fonograficznego).

Administratorzy TPB skrytykowali decyzję oraz złożyli apelację. We wrześniu 2008 r. sąd w Bergamo nakazał odblokowanie serwisu. Zdaniem sędziego nie można nakazać dostawcy usług internetowych blokowania ruchu do strony zagranicznej, bazując na zarzucie naruszenia praw autorskich.

Sprawa przeciw TPB: co się odwlecze, to nie uciecze…

Jednakże, mając na uwadze niedawny werdykt niekorzystny dla TPB, włoski organ sprawiedliwości zaczął rozważać wytoczenie własnego procesu przeciwko osobom związanym z trackerem. Interesujący jest fakt, iż TPB i osoby zaangażowane w jego rozwój nie mają bezpośredniego związku z Włochami.

Pomimo to antypiraccy lobbyści już obwieszczają zwycięstwo. “Zarzuty są takie same, jak w Szwecji, więc można optymistycznie oczekiwać podobnego wyroku we Włoszech” – stwierdził w wywiadzie dla IDG Enzo Mazza, prezes Federation of the Italian Music Industry (FIMI).

Osoby związane z TPB zdają się oceniać sprawę bardziej rozsądnie. Francesco Paolo Micozzi i Giovanni Battista Gallus, adwokaci rzecznika TPB Petera Sunde, stwierdzili, że szef przemysłu muzycznego może być zbytnim optymistą.
 
“Całkowicie nie zgadzamy się z faktem, iż szwedzka decyzja może być w jakikolwiek sposób wskazówką dla włoskiej prokuratury” – powiedzieli prawnicy serwisowi TorrentFreak.

Adwokaci podkreślają, że przede wszystkim decyzja szwedzkiego wymiaru sprawiedliwości jest wyrokiem pierwszej instancji, co oznacza, że nie jest w tej chwili istotna. Ponadto ich zdaniem decyzja szwedzkiego sędziego nie jest tak ważna, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Francesco Paolo Micozzi oraz Giovanni Battista Gallus podkreślają, że sprawa we Włoszech będzie oparta na własnych dowodach.

Pomimo to przedstawiciele przemysłu rozrywkowego rozważają już, w jaki sposób podzielą “łup” z procesu. Simona Lavagnini, jedna z prawniczek reprezentujących włoski przemysł muzyczny, powiedziała, że nałożenie grzywny na przedstawicieli TPB lub przeprowadzenie konfiskaty są realnymi scenariuszami.

Włoski prokurator podejmie decyzję w ciągu kilku miesięcy, czy sprawa przeciwko The Pirate Bay zostanie wytoczona, czy też nie.

źródło: Dziennik Internautów