Sędziowie nie mieli wątpliwości – jednogłośnie uznali, że administrator serwisu OiNK nie działał niezgodnie z prawem. Czy jednak to małe zwycięstwo internautów zmieni układ sił?

Na początku 2008 roku, poinformowaliśmy o zamknięciu przez policję brytyjską popularnego serwisu torrentowego – OiNK. Zatrzymała ona także, wtedy 24-letniego, Alana Ellisa – administratora OiNK. Policja niderlandzka z kolei skonfiskowała serwery, z których korzystał. Brytyjczyk na proces czekał przeszło dwa lata – rozpoczął się on na początku 2010 roku.

Brytyjska prokuratura zarzuciła Ellisowi stworzenie mechanizmu, który kosztem wytwórni muzycznych miał mu zapewnić stałe źródło pokaźnych dochodów oraz promowanie i wspieranie działań niezgodnych z prawem – podaje serwis TorrentFreak. Prokurator Peter Makepeace dodał, że OiNK jest wspaniałym miejscem do dzielenia się muzyką, posiada chwytliwą nazwę, jednak opiera się na zwykłej kradzieży.

Birgitte Andersenok, profesor z University of London, powołana na eksperta, przekonywała, że dzielenie się muzyką chronioną prawami autorskimi nie musi wcale oznaczać strat dla wytwórni muzycznych. Jej zdaniem działania internautów sprzyjają większym wydatkom, co zostało także potwierdzone przez niezależne badania. Prokurator uznał jednak wypowiedzi pani Andersenok za nonsens.

Obrona z kolei argumentowała, że działania pana Ellisa były innowacyjne, porównany on został do Richarda Bransona, twórcy tanich linii lotniczych. Alex Stein, adwokat oskarżonego, dowodził ponadto, że IFPI, która najbardziej skarżyła się na serwis OiNK, sama nie jest do końca czysta – niektórzy reprezentowani przez organizację artyści promowali swoje utwory i płyty za pośrednictwem OiNK.

Proces trwał zaledwie tydzień. Sędziowie byli wyjątkowo zgodni. Stosunkiem głosów 12 do 0 uznali Alana Ellisa za niewinnego i uwolnili go od wszelkich ciążących na nim zarzutów. Po serii zeszłorocznych zwycięstw przemysłu rozrywkowego w sądach i zamykaniu kolejnych serwisów, ten wyrok jawi się jako nadzieja, że nie wszystko dla torrentów jeszcze stracone.

(Dziennik Internautów)

Sąd w Kanadzie uznał, że serwis isoHunt służy do łamania praw autorskich. Oddalił tym samym wniosek jego twórcy, który domagał się uznania legalności jego działań.

W połowie listopada br. Gary Fung złożył w jednym z kanadyjskich sądów pozew, w którym domagał się uznania, że jego serwis internetowy – isoHunt – działa zgodnie z prawem. Warto podkreślić, że jest to obecnie jedno z najważniejszych miejsc w sieci, dzięki któremu można wymieniać się plikami, także chronionymi prawami autorskimi.

Fung chciał przede wszystkim, by sąd stwierdził, iż wymiana plików nie może być przyrównana do kradzieży. Był przekonany, że prawo stoi po jego stronie. Jak podaje serwis Ars Technica, sąd był jednak innego zdania – uznał on, że serwis isoHunt zachęca do łamania praw autorskich. Sąd podniósł także, że powodowi nie udało się odrzucić oskarżeń przedstawicieli przemysłu rozrywkowego (choćby w zakresie zawartości logów) oraz udowodnić, że jego serwis jest tylko jedną z wielu wyszukiwarek.

Sąd w swojej decyzji przypomniał także niektóre z oświadczeń Funga, w których jasno zachęcał on do łamania praw autorskich. Na swoim blogu Fung zamieścił porady, jak znaleźć filmy w sieci i przygotować je do nagrania na płytach. Można tam także przeczytać, że nie uważa on dzielenia się plikami za kradzież.

Gary Fung sam jednak jest sobie także po trosze winien – zatrudnieni przez niego adwokaci wykazali się nieznajomością decyzji Sądu Najwyższego w zakresie podobnych spraw. Posiadanie odpowiedniej wiedzy w tej materii powinno być kluczowe.

Na początku stycznia przyszłego roku sąd ma upublicznić dalsze szczegóły dotyczące sprawy. Decyzja sądu to kolejne już w tym roku zwycięstwo przemysłu rozrywkowego. Przyszły rok zapowiada się równie interesująco.

(Dziennik Internautów)

Serwis Mininova działa niezgodnie z prawem i w ciągu trzech miesięcy musi usunąć torrenty pozwalające na pobieranie plików chronionych prawem autorskim – taki wyrok wydał sąd w Utrechcie (Holandia). Przedstawiciele serwisu nie zgadzają się z nim i rozważają apelację.

Pozew przeciwko serwisowi Mininova wniosła holenderska antypiracka organizacja BREIN. Z jej informacji wynika, że sąd w Utrechcie orzekł, iż Mininova działa niezgodnie z prawem, umożliwiając i zachęcając do naruszeń praw autorskich i pokrewnych, a także zyskując na naruszaniu tych praw. Teraz Mininova ma trzy miesiące na usunięcie torrentów, których autoryzacja przez posiadacza praw autorskich jest wątpliwa. Przy usuwaniu mają być uwzględnione tytuły z listy dostarczonej przez BREIN.

Jeśli serwis nie usunie torrentów, czeka go kara 1000 euro za każdy link do chronionego prawem autorskim utworu. Kara nie może być jednak większa niż 5 mln euro.

– To jest werdykt, o jaki prosiliśmy – powiedział szef BREIN Tim Kuik. – Serwis taki, jak Mininova, jest odpowiedzialny za to, co dzieje się na jego stronach (…) Ten werdykt to kamień milowy umożliwiający powstrzymanie całego dostępu do nielegalnych treści, które takie strony dostarczają. (…) Jest to dobre dla przyszłości internetu oraz rozwoju i wzrostu nowych modeli biznesowych – mówił przedstawiciel BREIN.

Współzałożyciel Mininova Erik Dubbelboer jest z werdyktu niezadowolony. We wpisie na blogu stwierdził, że teraz trzeba dobrze przeanalizować wyrok. Rozważane jest wniesienie apelacji.

Przedstawiciele Mininova podkreślili, że sąd nie zgodził się ze wszystkimi twierdzeniami BREIN. Nie uznano, że serwis jest winny naruszenia praw autorskich. Właścicieli serwisu rozczarował jednak fakt, że nie wzięto pod uwagę, iż Mininova już wcześniej współpracowała z właścicielami praw autorskich. Mieli oni możliwość zgłaszania określonych torrentów do usunięcia.

Z drugiej strony można mieć wątpliwości co do tego, czy takie rozwiązanie jest wystarczające. Właściciele praw autorskich mogą zgłosić plik do usunięcia, a użytkownicy mogą wciąż umieszczać w serwisie nowe kopie.

(źródło: di.com.pl)

Dwie włoskie organizacje broniące praw twórców muzycznych zapowiedziały złożenie pozwu do sądu.

Po uznaniu w kwietniu br. w Szwecji twórców serwisu The Pirate Bay za winnych pomocy w łamaniu praw autorskich, rozpoczęła się lawina pozwów przeciwko nim. Na początku maja dwie włoskie organizacje broniące praw artystów – FIMI (Federazione Industria Musicale Italiana) oraz FPM (Federation against Musical Piracy) zapowiedziały złożenie pozwu analogicznego do szwedzkiego.

To jednak nie pierwsze kłopoty twórców ThePirateBay na Półwyspie Apenińskim. W sierpniu 2008 roku włoska prokuratura nakazała dostawcom internetu zablokowanie dostępu do serwisu. Powodem było łamanie przez serwis praw autorskich. Jednak już miesiąc później sąd wydał decyzję o jego odblokowaniu. Sąd w Bergamo uzasadnił, że blokada zagranicznego serwisu naruszającego prawa autorskie stoi w sprzeczności z unijnym prawem. Sprawa trafiła już do włoskiego Sądu Najwyższego.

Peter Sunde, Fredrik Neij i Gottfrid Svartholm mają teraz kolejny powód do zmartwień. FIMI oraz FPM mają przygotowany pozew przeciwko nim, w którym domagać się będą 1 miliona euro tytułem odszkodowania za straty artystów we Włoszech.

W czasie procesu ma zostać wykorzystany materiał dowodowy zebrany w czasie zeszłorocznego postępowania włoskiej prokuratury. FIMI zamierza jednak wykorzystać także fakt niedawnej sprzedaży ThePirateBay i na tej podstawie udowodnić, że działalność serwisu miała podłoże komercyjne.

Prawnicy Szwedów poinformowali, że nie otrzymali jeszcze żadnego zawiadomienia o wszczęciu postępowania przeciwko ich klientom.

(źródło: di.com.pl)

Łamanie prawa autorskiego w sposób pośredni, jak i bezpośredni oraz niszczenie danych mogących posłużyć jako dowody przyczyniły się do wyroku skazującego serwis Usenet.com na karę, która ma być wkrótce ogłoszona. Nieoficjalnie mówi się o setkach milionów dolarów. Tym razem wydaje się, że RIAA celnie trafiła w swojej antypirackiej krucjacie.

Zarzuty wobec Usenet.com dotyczące łamania praw autorskich zostały podtrzymane przez amerykański sąd. Właściciele serwisu zostali uznani winnymi bezpośredniego naruszania praw, jak i przyczyniania się do jego łamania.

Usenet.com pobierał opłaty za dostęp do sieci Usenet i celowo ukierunkowywał swoją działalność na korzyści finansowe związane z udostępnianiem miejsca na swoich serwerach na pliki, które w większości chronione są prawem autorskim. Tagi zaszyte w treści strony zawierały takie zwroty, jak “warez” czy “kazaa”, co jednoznacznie pozwala określić, jaka była docelowa grupa odbiorców witryny.

Serwis próbował się bronić, twierdząc, że jedynie udostępniano przestrzeń do przechowywania plików. Jednak ciężko oprzeć się wrażeniu, że nie jest to do końca prawda, co zresztą potwierdzili sędziowie, odpierając tę linię obrony.

W ankiecie przeprowadzonej na Usenet.com 42% użytkowników jako główny powód do korzystania z usług serwisu określiło możliwość pobierania muzyki. Właściciele witryny nie przeszli obok tych wyników obojętnie i tworzyli serwery dedykowane do przechowywania plików MP3, a także zwiększali czas żywotności grup dyskusyjnych dotyczących plików muzycznych. Również filtrowanie dostępu do danych, w zależności od wykupionego przez użytkownika pakietu, miało świadczyć o tym, że Usenet.com działał z pełną premedytacją.

RIAA oskarżyła również Usenet.com o celowe niszczenie danych na swoich dyskach, przez co część dowodów została utracona. Kontrowersje budzi ponadto fakt wysyłania swoich pracowników do Europy, przez co stawali się oni nieuchwytni, kiedy zostali wzywani do składania zeznań.

Przemysł muzyczny jest usatysfakcjonowany wyrokiem i sposobem prowadzenia procesu. Nie wiadomo, czy Usenet.com ma zamiar odwoływać się od wyroku.

(źródło: di.com.pl)

Rejonowy Sąd w Hamburgu nakazał serwisowi Rapidshare monitorowanie 5 tys. plików wskazanych przez GEMA, niemieckie stowarzyszenie przemysłu muzycznego, oraz ograniczenie ich dostępności w sieci tylko do ich właścicieli. Ponadto sąd uznał Rapidshare za winnego naruszenia praw autorskich i nakazał zapłatę odszkodowania.

GEMA to niemieckie stowarzyszenie, które zrzesza kompozytorów, autorów tekstów oraz wydawców muzycznych. Z danych podanych przez GEMA wynika, że ma już ponad 60 tys. członków z całego świata.

Organizacja ta zwróciła się do Regionalnego Sądu w Hamburgu w Niemczech, by ten zakazał serwisowi Rapidshare publicznego udostępniania w internecie 5 tysięcy wskazanych przez GEMA plików z utworami, umieszczonych na serwerach Rapidshare przez jego użytkowników.

Niemiecki sąd przychylił się do prośby GEMA, a ponadto nakazał wypłacenie Rapidshare 24 mln euro odszkodowania za naruszenie praw autorskich. Zdaniem sądu środki ostrożności, podejmowane dotychczas przez ten serwis, a których celem było niedopuszczenie do naruszenia praw autorskich, były niewystarczające.

Jak informuje GEMA, sędzia powiedział, że to serwis hostujący pliki jest obecnie odpowiedzialny za to, by wskazane utwory nie były rozprowadzane przez jego platformę. Zdaniem stowarzyszenia oznacza to, że właściciel praw autorskich nie będzie musiał więcej dokonywać ciągłego, kompleksowego sprawdzania serwisów pod kątem naruszeń ich praw – czytamy w Billboard.biz.

Bobby Chang, Dyrektor Operacyjny Rapidshare ze Szwajcarii, stwierdził, że wyrok sądu nie stanowi przełomu, jak zapewne życzyłaby sobie tego GEMA. Z przebiegu innych podobnych spraw wynika, że jest znaczna rozbieżność zdań pomiędzy sądami w tego typu przypadkach. Warto tutaj jednak przytoczyć wyrok sądu z Dösseldorfu ze stycznia 2008 roku, który nakazał wprowadzenie w serwisie zmian uniemożliwiających za jego pomocą nielegalną wymianę plików.

Rapidshare złoży apelację, a dotychczasowe doświadczenia serwisu pokazują, że sądy apelacyjne zwykle ograniczają zakres decyzji podejmowanych przez sądy niższej instancji. Chang zauważył przy okazji, że większy sens miałoby wspólne wypracowanie przystępnej oferty skierowanej do fanów muzyki, która otworzyłaby nowe źródło dochodu dla rynków muzycznych online.

(źródło: di.com.pl)

Szwedzki Sąd Najwyższy zarządził, że zbieranie oraz przechowywanie adresów IP jest pogwałceniem ustawy o danych osobowych. Jednak przed tym jak zaczniemy sie cieszyć, należy zobaczyć drugą stronę medalu…

W czerwcu 2005 roku, szwedzka “Data Inspection Board” – organizacja kontrolująca przestrzeganie prawa do prywatności informacji – zdecydowała, ze działania szwedzkiego biura anty-piratów (Antipiratbyrån), złamało ustawę ochrony danych osobowych i zgłosiła sprawę do Sądu.

Ustawa  określa dokładnie, kto może przechowywać prywatne informacje. Inspection Board uznała, że każdy adres IP można powiązać z konkretną osobą, a dane takie mogą przechowywać tylko rządowe agencje ale tylko w przypadku prowadzenia policyjnego śledctwa.

Skoro trzonem działalności Antipiratbyrån jest zbieranie adresów IP użytkowników programów P2P i późniejsze pozywanie ich do Sądu, złożyli oni apelacje. Niestety na ich niekorzyść, Sędzia przyznał rację Inspection Board. Druga apelacja także nie przyniosła pozytywnego rezultatu. Tak samo i trzecia. Dzisiaj, Sąd Najwyższy odrzucił prośbę ponownej apelacji z racji tego, że była ona wcześniej tyle razy odrzucana.

Wnioskiem jest, że medoda zbierania adresów przez Antipiratbyrån i ich późniejsze przechowywanie, jest złamaniem ustawy o ochronie danych osobowych.

Rick Falkvinge ze szwedzkiej Partii Piratów na swoim blogu napisał, że wszystko jest piękne, ale… istnieje wyjątek, który pozwala uzyskać prywatne informacje od naszego dostawcy usług internetowych, w celu wykorzystania ich później w pozwie cywilnym.

(news.p2p.info.pl)

Hiszpański sąd w Pampelunie uwolnił od zarzutów osobę pozwaną przez lokalne organizacje antypirackie. Poddany króla Juana Carlosa był oskarżony o pobranie i udostępnienie do pobierania innym 3322 filmów obciążonych prawami autorskimi.

Po raz kolejny wymiar sprawiedliwości w Hiszpanii stanął na stanowisku, że współdzielenie w Internecie dzieł muzycznych i filmowych bez czerpania korzyści majątkowych nie może być karane. Sąd potwierdził, że oskarżony nie złamał żadnego prawa pobierając i udostępniając wskazaną liczbę filmów oraz nieznaną liczbę plików audio, bowiem nie zyskiwał na tym finansowo. Potwierdzono przy tym, że mężczyzna rzeczywiście w 2003 i 2004 roku pobrał pliki „bez zgody właścicieli praw do nich”, ale uczynił to „dla użytku prywatnego lub podzielenia się nimi z innymi użytkownikami Internetu”.

Oczywiście nie wszystkim podoba się stanowisko, które zajmują hiszpańskie sądy. Jednak rząd nie podjął żadnych działań – P2P jest w Hiszpanii legalne. Tym samym kraj ten jest uważany za jedno z czołowych miejsc naruszania praw autorskich. Firma BayTSP, zajmująca się śledzeniem naruszeń praw autorskich, zanotowała 25 milionów takich zdarzeń, z czego większość dotyczyła plików udostępnianych za pomocą protokołu BitTorrent.

źródło: TorrentFreak (webhosting.pl)

Szwedzki sąd apelacyjny nie przyjrzy się wnioskowi apelacyjnemu TPB, zanim sędzia Tomas Norström nie zostanie oficjalnie uznany za stronniczego. Do oceny Norströma najpierw wybrano sędzinę Ulrikę Ihrfelt. Jak się jednak okazało, jest ona członkiem tych samych antypirackich organizacji co sędzia, którego stronniczość ma sądzić.

W wypadku oficjalnego potwierdzenia zarzutów wobec Norströma oskarżanego o lobbing na rzecz przemysłu muzycznego, sąd apelacyjny będzie mógł zarządzić ponowny proces twórców ThePirateBay. W celu ustalenia tego ważnego dla procesu faktu powołano sędziego, który miał wykazać, czy dotychczasowy sędzia w tym procesie był obiektywny czy nie.

Trudno powiedzieć, czy powołanie do tego Ulriki Ihrfelt, która jest członkinią tych samych organizacji wspierających przemysł nagraniowy co Tomas Norström, było tylko przypadkiem czy nie. Decyzja o powołaniu do wydania oceny kogoś o tak jednoznacznym światopoglądzie, a na dodatek zastanawiająco zbieżnym z poglądami osądzanego sędziego, wydaje się bardzo kontrowersyjna. Wydaje się oczywiste, że trudno byłoby w takim przypadku mówić o sprawiedliwym osądzie, jeśli obie strony łączą tak wyraźne relacje.

W reakcji na ujawnioną nieprawidłowość sąd apelacyjny odsunął od sprawy Ihrfelt. W oficjalnym oświadczeniu sądu apelacyjnego można przeczytać, że powodem tej decyzji jest to, że wątpliwości wobec stronniczości pierwotnego sędziego powinny zostać zbadane przez innych sędziów, innych niż ci, którzy mogą później otrzymać sprawę wydania wyroku w ponownym procesie. Na miejsce Ulriki Ihrfelt powołano trójkę sędziowską z innego wydziału sądu – osoby, z których – jak twierdzą przedstawiciele sądu apelacyjnego – żaden nie miał nigdy do czynienia z organizacjami wspierającymi prawa autorskie.

Po dotychczasowych doświadczeniach z stronniczym śledczym Jimem Keyzerem, lobbującym sędzią Tomasem Norströmem i ostatnio wybraną sędziną, przedstawiciele ThePirateBay wydają się być bardzo przeczuleni na punkcie światopoglądu osób, które będą wydawać decyzje w ich sprawie. Nowo wybraną trójkę także poddali “prześwietleniu” w Google.

Jak się wkrótce okazało, jeden z nowych sędziów, Anders Eka, jest powiązany ze Sztokholmskim Centrum Prawa Handlowego. Dziwnym trafem w centrum tym są także prawnicy Monique Wasted oraz Peter Danowsky, którzy reprezentowali oskarżycieli (wytwórnie) w procesie The Pirate Bay.

Tym razem sąd apelacyjny nie uważa jednak, że Eka może być podejrzewany o stronniczość, gdyż nie widzi on powiązania między Eka a przemysłem muzycznym – informuje TorrentFreak. W związku z tym sąd nie zamierza po raz kolejny zmieniać sędziów w sprawia zbadania stronniczości Norströma.

Walka trwa…

Wytwórnie muzyczne, czując, że ponowny proces wydaje się nieunikniony, ponieważ trudno uwierzyć, aby Norströmowi nie udowodniono stronniczości, nie zamierzają czekać bezczynnie i domaga się szybkiego wyegzekwowania odszkodowania oraz kolejnych kar dla twórców ThePirateBay. Tym razem żądają, aby za każdy dzień funkcjonowania serwisu trzech z czterech oskarżonych twórców płacili karę.

Z drugiej strony sympatyzujący z TPB internatuci również nie składają broni. W ubiegłym tygodniu zrobiło się głośno o ataku DDo$ na kancelarię Petera Danowskyego, który to atak ma skutecznie uprzykrzyć życie prawnikom broniącym przemysł muzyczny.

źródło: Dziennik Internautów

Jak donosi szwedzka prasa, cała czwórka będzie wnosić apelacje oddzielnie. Chodzi oczywiście o ustalenie, czy na wyrok wydany przez sędziego Tomasa Norströma mógł wpłynąć fakt jego uczestnictwa w dwóch organizacjach antypirackich. Jak stwierdził obrońca Petera Sunde (brokepa), rozstrzygnięte to zostanie przez Svea Hovrätt, szwedzki sąd apelacyjny.

Sędzia Norström to członek grup takich jak Svenska föreningen för upphovsrätt (Szwedzkie Stowarzyszenie na Rzecz Praw Autorskich) i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (Szwedzkie Stowarzyszenie Ochrony Własności Przemysłowej). Jego towarzyszami w tych organizacjach są osoby, które aktywnie angażowały się po stronie oskarżenia w procesie TPB – Henrik Pontén, Peter Danowsky i Monique Wadsted. Twierdzi on jednak, że wyrok jaki wydał oraz wysokość kary nie mają nic wspólnego z jego osobistym zaangażowaniem w sprawy ochrony własności intelektualnej – a zarzuty mu stawiane nie mają sensu. „Rozpowszechnianie wiedzy o stanie prawa w danej dziedzinie to jedna rzecz, a promowanie tego to rzecz zupełnie inna” – stwierdził Norström.

Czy Peter Sunde trafi do więzienia?

Z tym nie zgadza się Peter Althin, obrońca brokepa. Uważa on, że nie można w takiej sprawie zaufać człowiekowi, który działa w organizacjach, mających na celu jedynie dobro posiadaczy praw autorskich. Dodatkowo Althin podkreślił, że każda z apelacji składana jest oddzielnie, by uwzględnić specyfikę sytuacji każdego ze skazanych. Na przykład w wypadku Sundego, obrońca sprzeciwia się uznaniu, że jego klient pomagał w stworzeniu The Pirate Bay – Peter Sunde miał być jedynie rzecznikiem prasowym witryny.

Jeśli jednak nawet sąd apelacyjny uzna, że Sunde był jednym z deweloperów serwisu, to i tak The Pirate Bay nie jest winien współudziału w naruszaniu praw autorskich. „(…) samochody mogą zostać używane do jazdy po pijanemu, jednak nikt nie pociąga za to do odpowiedzialności ich producentów” – wyjaśnił adwokat.

źródło: webhosting.pl

Walka The Pirate Bay z władzami skandynawskich krajów nabiera rumieńców. Najpierw do nieoczekiwanych zwrotów akcji doszło w Szwecji, natomiast w Danii serwis torrentowy trafi aż do Sądu Najwyższego.

Skandynawia stała się najważniejszym polem walki serwisu torrentowego ThePirateBay z władzami. Nie dość, że sprawa w Szwecji wydaje się nie być zakończona – wyszło na jaw, że sędzia, biorący udział w procesie mógł być stronniczy - lepszych perspektyw nie mają także władze w Danii.

Na początku ubiegłego roku duński sąd nakazał największemu operatorowi telekomunikacyjnemu - Tele2 - zablokowanie możliwości łączenia się z serwerami The Pirate Bay. Wyrok odniósł jednak skutek odwrotny do zamierzonego – liczba wizyt w serwisietorrentowym z terytorium Danii szybko wzrosła o 12 procent. Twórcy serwisu stworzyli nawet specjalny poradnik, w którym opisali, jak obejść blokadę.

W kwietniu 2008 roku twórcy ThePirateBay ujawnili, że zamierzają pozwać duński oddział IFPI, który doprowadził do blokady, o odszkodowanie za okres, kiedy serwis jest niedostępny dla duńskich internautów. Wywalczone w ten sposób pieniądze chcieliby przekazać dla artystów z Danii, którzy za darmo udostępniają swoją twórczość.

Decyzję duńskiego sądu zaskarżył także Telenor, intenetowe ramię Tele2. Firma chciała, by sąd odpowiedział na pytanie, kto powinien odpowiadać za zamknięcie serwisu internetowego. Sprawa trafi do Sądu Najwyższego Danii, który wyda w tej kwestii ostateczną decyzję. Sąd wyższej instancji podtrzymał bowiem decyzję sądu pierwszej instancji

źródło: Dziennik Internautów

Poprawkę do Pakietu telekomunikacyjnego, która zabrania odcinania od internetu bez zgody sądu, podtrzymali wczoraj członkowie komisji ITRE Parlamentu Europejskiego. Oznacza to, że 5 maja Parlament może podjąć decyzję, która utrudni odcinanie internautów za naruszanie praw autorskich. W atmosferze oczekiwania na głosowanie zaktywizowała się polska Partia Piratów, która zaleca internautom pisanie do europosłów.

O Pakiecie telekomunikacyjnym, który może stać się zagrożeniem dla neutralności internetu w Europie pisaliśmy wczoraj. Wspominaliśmy, że również wczoraj miały się odbyć głosowania w komisji Parlamentu Europejskiego odpowiedzialnej za przemysł, badania i energię (ITRE).

Głosowania te odbyły się i przeciwnicy odcinania od internetu mają się z czego cieszyć. Komisja ITRE przyjęła głośną “poprawkę 138″ określaną także jako “poprawka 46″ lub “138/46″. Mówiąc najogólniej poprawka ta zawiera gwarancję, że nie można ograniczać podstawowych praw i wolności użytkowników końcowych bez uprzedniego orzeczenia organu sądowego.

Kraje takie jak Francja chciały już wprowadzić prawo pozwalające na odcinanie od sieci po trzykrotnym stwierdzeniu naruszenia praw autorskich (tzw. prawo Hadopi). O takim odcięciu nie miał decydować sąd, ale specjalnie powołany do tego organ. Propozycja francuska miała naprawdę drakoński charakter, bo nie przewidziano nawet odwołania od decyzji o odcięciu internetu.

Poprawka 138 gwarantuje, że takie prawo nie będzie groziło Europejczykom, co z pewnością rządowi Francji na rękę nie jest.  

Komisja ITRE przyjęła “poprawkę 138″ zdecydowaną większością głosów. Za głosowało 40 członków komisji, przeciwko 4. Nie po raz pierwszy zresztą Parlament Europejski sprzeciwia się takiemu prawu. Jest natomiast niemal pewne, że do wprowadzenia poprawki nie będzie chciała dopuścić Rada UE. Wielu komentatorów zauważyło już, że stanowiska Rady i Parlamentu są na kursie kolizyjnym.

Co dalej?

Podtrzymanie poprawki przez komisję ITRE sprawia, że najprawdopodobniej 5 maja w głosowaniu plenarnym Parlament Europejski zagłosuje za poprawką. Europosłowie najczęściej głosują według zaleceń komisji.

Jeśli Parlament Europejski opowie się za wprowadzeniem poprawek, to Pakiet telekomunikacyjny wróci do rady. Jeśli zaś rada poprawki zatwierdzi, to Pakiet stanie się prawem.

Jeśli rada nie zatwierdzi poprawek (jest to najbardziej prawdopodobne), to powołany zostanie tzw. komitet pojednawczy i Pakiet telekomunikacyjny trafi do trzeciego czytania.

Komentatorzy uważają, że trzecie czytanie pozwoli na wyłowienie z Pakietu wielu kontrowersyjnych przepisów. Sprzyja temu fakt, że dokument zaczyna przyciągać uwagę opinii publicznej. Warto tu zaznaczyć, że nie chodzi tylko i wyłącznie o “poprawkę 138″. W propozycjach do Pakietu da się znaleźć kilka poprawek, które dają niebezpieczne przywileje dostawcom internetu.

Polska Partia Piratów reaguje

Ugrupowaniem politycznym, które w Polsce zwraca uwagę na niebezpieczeństwa związane z Pakietem jest Partia Piratów. Z pewnością nie jest to ugrupowanie czołowe, ale w tej sytuacji nie zajmuje się ono atakami na przeciwników i historiami alkoholowymi.

W komunikacie prasowym rozesłanym wczoraj do mediów Partia Piratów pisze:

Partia Piratów jest w stałym kontakcie z innymi partiami w europie, które posiadają w swoich szeregach lobbystów na rzecz społeczeństwa informacyjnego w Parlamencie Europejskim, którzy mają najbardziej aktualne informacje na temat przebiegu procesu legislacyjnego. Będziemy je publikować na bieżąco.

Prosimy również wszystkich o kontakt z waszymi Europosłami aby naświetlić im temat i aby głosowani przeciw tym zmianom.

Jeśli nowe prawo zostanie przyjęte, będzie pozwalało providerowi internetowemu by zaimplementować “warunki ograniczonego dostępu i/lub użytkowania niektórych usług lub aplikacji”. Wielce prawdopodobne jest że P2P zostanie zakazane, zostaną stworzone czarne i białe listy dostępnych usług/aplikacji. Prawo to też wspiera politykę 3 wykroczeń przy egzekwowaniu praw autorskich i tworzy ryzyko ponurej formy filtrowania sieci. To zagraża podstawowym wolnościom każdego, kto korzysta z sieci i każdego kto posiada stronę internetową.

Na stronie partii piratów można znaleźć tłumaczenie opisanej przez nas wczoraj strony akcji Blackout Europe. Można też znaleźć porady dotyczące tego jak kontaktować się europosłami w sprawie Pakietu telekomunikacyjnego.

Źródło: Dziennik Internautów

Sąd w Sztokholmie skazał w piątek czterech Szwedów, twórców serwisu torrentowego ThePirateBay, na rok pozbawienia wolności oraz nakazał im wypłacić odszkodowanie w wysokości 3,62 milionów dolarów. Uznał, że są oni winni pomocy w udostępnianiu materiałów chronionych prawami autorskimi. Wyraził także pogląd, że korzystanie z sieci BitTorrent oraz serwisu TPB jest nielegalne.

 Nie wszyscy jednak są zgodni z takim orzeczeniem szwedzkiego sądu. Birgitta Nilsen, rzeczniczka sztokholmskiej policji, powiedziała, że w demonstracji w szwedzkiej stolicy przeciwko wyrokowi sądu protestowało około 500 osób. Podobne wydarzenia miały miejsce także w innych miastach kraju – Goeteborgu, Karlstadzie oraz Lundzie.

Zostały one zorganizowane przez Partię Piratów, która – choć żadnych formalnych związków z The Pirate Bay nie ma – wielokrotnie stawała po stronie serwisu i jego twórców. Jej przedstawiciele poinformowali ponadto, że po ogłoszeniu wyroku sądu liczba członków wzrosła o około 20 procent do 20 tysięcy – podaje agencja AP. Partia Piratów z dnia na dzień stała się jedną z najliczniejszych w Szwecji.

Rick Falkvinge, przywódca szwedzkiej Partii Piratów, powiedział, że politycy wypowiedzieli wojnę całemu młodemu pokoleniu – informuje TorrentFreak. Nasi politycy są cyfrowymi analfabetami. Potrzebujemy takich, którzy nie będą pantoflarzami obcych sił - dodał.

Szwedzka policja zbada tymczasem fakt, że wyrok sądu w sprawie The Pirate Bay kilka godzin przed jego oficjalnym ogłoszeniem dostał się do mediów i został przekazany jednemu z oskarżonych – podaje szwedzki serwis SvD. Sąd podejrzewa, że treść wyroku przekazał jeden z jego pracowników.

Wyrok, jaki zapadł w stolicy Szwecji, mimo że formalnie nie może być brany pod uwagę w innych krajach w przypadku podobnych spraw, będzie na pewno wskazywał kierunek, w jakim podąży europejskie sądownictwo. Oczywiście pod warunkiem, że w jakimś kraju wymiana plików nie zostanie zalegalizowana.

Źródło: Dziennik Internautów