Cenzurowanie wyników wyszukiwania to dla Google nie pierwszyzna. Robi to na zlecenie m.in. posiadaczy praw autorskich (głównie wytwórni muzycznych i filmowych), a także rządów niektórych państw – przede wszystkim Chin. Co do tej drugiej “usługi” niedługo może nastąpić tutaj przełom. Po grudniowych atakach na amerykańskie firmy IT, Google zagroziła wycofaniem się z Państwa Środka, jeśli dalej będzie musiała usuwać wyniki niektórych wyszukiwań. Doprowadziło to do znacznego wzrostu napięcia na linii Pekin-Waszyngton.

W sieci trwa także walka z serwisami torrentowymi. Powszechnie w świecie przemysłu rozrywkowego są one uznawane za przyczynę wszelkich kłopotów, głównie finansowych. jak podaje serwis TorrentFreak z wyszukiwarki Google znikł właśnie BTJunkie. Wniosek do firmy na podstawie Digital Copyright Millenium Act (DCMA) złożyła wytwórnia Fox odnośnie torrenta filmu Avatar. Zamiast jednak uniemożliwić wejście na konkretny link w ramach serwisu, usunięty został on w całości.

Wynika to z faktu, że żądania na podstawie DCMA realizowanie są ręcznie. W takich sytuacjach może więc dojść do błędu ze strony człowieka.

Do podobnej sytuacji doszło w październiku ubiegłego roku z serwisem The Pirate Bay – także nie można go było znaleźć. Amerykańska firma przyznała się później jednak do błędu i TPB powrócił do wyszukiwarki. Czy tym razem będzie tak samo, nie wiadomo. Nie jest bowiem jasne, czy oprócz wniosku dotyczącego hitu kinowego ostatnich miesięcy, nie wpłynęły inne.

W przeciwieństwie jednak do szwedzkiego serwisu BTJunkie zawiera na swoich stronach torrenty, zmieniają się one jednak w czasie – zawartość zależy bowiem od popularności danego filmu. Nie wiadomo więc, czy serwis faktycznie powinien zniknąć z wyników wyszukiwania.

źródło: Dziennik Internautów

18 lutego zablokowana została domena największego rosyjskiego trackera sieci bittorrent “torrents.ru”. Utrzymująca domenę kompania “RU-CENTR” wstrzymała delegację wspomnianej domeny na wniosek moskiewskiej prokuratury. Administracja trackera twierdzi, że blokada nastąpiła nagle i bez uprzedzenia, jednak już dzień wcześniej zarejestrowała domenę “RUTRACKER.ORG”, na której bardzo szybko wznowiono pracę najpierw forum, a potem samego trackera.

Rosyjscy internauci momentalnie zorganizowali akcje protestacyjne. W tej chwili petycję w obronie trackera podpisało już ponad 10,000 osób.

Tracker torrents.ru ma ok 4 mln aktywnych użytkowników, a ilość aktywnych torrentów oceniana jest na ponad 800 000 (wg niektórych źródeł – 1 000 000), dziennie tracker notuje około miliona (!) wejść.

Sprawa jest o tyle zastanawiająca, że “torrents.ru” ma w Rosji opinię najbardziej “legalistycznego” trackera. Stałą praktyką administratorów było szybkie reagowanie na wszystkie interwencje właścicieli praw autorskich lub ich prawnych przedstawicieli i usuwanie zakwestionowanych torrentów.

Administracja wykupiła alternatywną domenę, Rutracker.org, aby użytkownicy mieli dostęp do strony.

(źródło: ostoja.opole.pl/Blog)

Ustawa penalizująca dzielenie się chronionymi plikami weszła w życie we Francji. Mimo, że zgodna z konstytucją budzi nadal wiele kontrowersji i obaw. Prawdziwa jej ocena możliwa będzie jednak dopiero, gdy nowa agencja rozpocznie swoją pracę.

1 stycznia 2010 roku nie był najweselszym dniem dla francuskich internautów. Wraz z początkiem roku weszła w życie tzw. ustawa Hadopi, nakładająca wysokie kary na osoby dzielące się plikami chronionymi prawami autorskimi. Zgodnie z nią możliwe będzie odcięcie dostępu do internetu, nałożenie kary pozbawienia wolności do dwóch lat lub kara grzywny w wysokości do 300 tysięcy euro. Każdy podejrzany otrzyma trzy listy ostrzegawcze, przy czym ostatni będzie jednocześnie wezwaniem do sądu, który dokona oceny sytuacji i w przypadku stwierdzenia winy nałoży karę.

Ustawa musiała być uchwalona dwukrotnie, gdyż po pierwszym podejściu uznana została za sprzeczną z francuską konstytucją. Wersja poprawiona została uchwalona we wrześniu. W październiku Rada Konstytucyjna uznała ją za zgodną z ustawą zasadniczą. Mimo tego nadal wzbudzała ona wiele kontrowersji. Jej przeciwnicy podnoszą, że jest ona zamachem na wolność obywateli i ich prawo do prywatności.

Wczoraj powstała specjalna agenda rządowa – Higher Authority for the Distribution of Works and the Protection of Copyright on the Internet (HADOPI) – której zadaniem będzie kontrolowanie internautów.

Michel Thiolliere, członek francuskiego Senatu i nowej agenci, uważa, że już po otrzymaniu pierwszego listu ostrzegawczego około 2/3 osób zaprzestanie nielegalnych działań. Po otrzymaniu kolejnego odsetek ten ma wzrosnąć do 95 procent – informuje BBC News.

Ustawa ma silne poparcie prezydenta Sarkozy’ego, a także przemysłu rozrywkowego. Na ocenę efektów przyjdzie nam jednak trochę poczekać. Podobne rozwiązania, jakie od kwietnia 2009 roku obowiązują w Szwecji spowodowały jedynie krótkotrwałe zmniejszenie aktywności internautów. Po pół roku sytuacja wróciła do normy, i to pomimo kilku aresztowań.

W Polsce trwa obecnie medialna debata na temat tego, czym jest dzielenie się chronionymi plikami. Do wprowadzenia odpowiednich zapisów do polskiego prawa droga jednak daleka. Rząd i parlament zajęte są pilniejszymi sprawami.

(Dziennik Internautów)

Przez ostatnie dwa lata, chiński rząd przyjął bardzo agresywną pozycję przeciwko stronom wideo, które wg nich, szkodzą zdrowiu dzieci oraz grożą bezpieczeństwu narodowemu. W ciągu ostatniego miesiąca postanowili pójść krok naprzód i podjęli akcje przeciwko kilku serwisom poświęconym BitTorrentowi, które działały bez odpowiednich zezwoleń rządu.

W styczniu 2008 SARF (State Administration of Radio Film and Television – coś jak nasza Krajowa Rada Radia i Telewizji), przedstawiła nowe rogulacje, które wymagają od tej pory, aby każdy serwis oferujący filmy wideo, musiał posiadać specjalne licencje wydawane przez rząd.

Po ogłoszeniu nowych rozporządzeń, rozpoczęło się dwu miesięczne dochodzenie, które miało sprawdzić, czy zainteresowani dostosowali się do nich. W marcu, władze ogłosiły, że wiele stron będzie musiało zapłacić kary albo będą musiały zniknąć z sieci za rozpowszechnianie materiałów określanych jako nieprzyzwoite, zawierające przemoc, wywołujące uczucie strachu albo zagrażające bezpieczeństwu narodowemu. Wielu zostało ukaranych za samo nieposiadanie odpowiednich rządowych certyfikatów.

Na początku 2009 roku, rząd znowu zaatakował, zamykając kolejne serwisy z wideo. Dało to ponad 400 stron, które musiało zniknąć z powodu wprowadzenia nowego prawa.

Na początku listopada 2009, SARFT ogłosił, że będzie kontynuował walkę z nie licencjonowanymi serwisami. Wszystko po to, aby zapewnić ponad 200 milionom użytkowników, zdrowe środowisko, pozbawione przemocy, erotyki itp. Jednak nie wspomniano o tym wcześniej, ale walka odbywa się także przeciwko łamaniu prawa autorskiego co czyni z tego kolejny powód zamykania stron.

Z tego powodu, na celowniku władz znalazły się serwisy poświęcone BitTorrentowi, w tym bardzo popularna BT @ China. Właściciele otrzymali wezwanie do zamknięcia, z powodów oczywistych, czyli braku odpowiedniej licencji.

Kolejna strona, UUbird, zgodziła się na skasowanie do lutego, wszystkich linków odnoszących się do seriali TV.
Jeżeli chodzi o BitTorrenta, to władze w Chinach będą mieli bardzo dużo roboty, bowiem Chiny są liderem jeżeli chodzi o liczbę użytkowników tej sieci.

(news.p2p.info.pl)

Po prawie pięciu latach istnienia, w zeszłym tygodniu Mininova skasowała ze swoich stron ponad milion torrentów. Te które zostały, udostępnili legalnie sami ich twórcy. Niestety taki ruch był spowodowany negatywnym werdyktem sądu, który zapadł po batalii prawnej z holenderską organizacją antypiracką BREIN.

Werdykt nakazywał usunięcie wszystkich torrentów, odnoszących się do materiałów łamiących prawa autorskie. Jeżeli serwis nie spełniłby tych żądań, groziłyby mu ogromne kary finansowe. Niestety zespół Mininova nie miał innego wyboru i odciął dostęp do ponad miliona torrentów, z których większość nawet nie łamała wspomnianych praw.

Ten ruch spowodował ogromny spadek ilości ruchu jaki odbywa się na stronie, ilości wyszukań plików oraz pobrań torrentów.

W zaledwie kilka dni, ruch na stronie zmniejszył się o około 66%, z ponad 5 milionów wizyt dziennie do około 1,8 mln. Za około tydzień liczba ta powinna zmaleć poniżej 1 mln.

Przez kilka ostatnich lat Mininova znajdowała się w czołówce najpopularniejszych stron Internetu. Teraz na 100% straci swoją pozycję…

Bardziej niż cały ruch, znaczący jest spadek ilości pobrań z ponad 10 mln dziennie do około 370 tysięcy. Ilość wyszukiwań zmalała z około 10 mln do około 3 mln.

Ilość wyszukiwań może wskazywać na to, że wiele osób jest jeszcze nieświadomych tego co się stało przed tygodniem.

BREIN jest za pewnie dumny ze swojego sukcesu, jednak w znaczeniu ogólnym, brak Mininova nie odbije się negatywnie na całym ruchu BitTorrenta w sieci. Tak jak zawsze bywa w tego typu przypadkach, inni przejmują pozycję tych którzy odeszli.

Smutny koniec Mininova pozostawi pewien ślad. Przez lata, serwis cieszył się zaufaniem użytkowników. Z milionami torrentów był głównym zaopatrzeniem dla torrentów w całym Internecie.

Zniknięcie Mininova nie oznacza jednak śmierci torrentów, które się tam znajdowały. Dalej są one udostępniane na innych stronach.

(news.p2p.info.pl & TF)

Co najmniej 200 tys. zł stracili właściciele praw autorskich na skutek przestępczego działania osób, które na jednym z popularnych forów internetowych udostępniały nielegalne pliki. Przestępczy proceder przerwali mazowieccy policjanci, którzy przeprowadzili działania skierowanie właśnie przeciwko osobom rozpowszechniającym nielegalne oprogramowanie.

Policjanci Wydziału do Walki z Przestępczością Gospodarczą mazowieckiej komendy przy współudziale funkcjonariuszy kilku komend wojewódzkich i powiatowych Policji przeprowadzili działania skierowane przeciwko osobom, które na jednym z popularnych forów internetowych rozpowszechniali nielegalne kopie programów komputerowych, gier, filmów oraz utworów muzycznych w formacie mp3.

W ośmiu województwach policjanci przeszukali kilkanaście mieszkań zajmowanych przez użytkowników forum, w wyniku czego zabezpieczono dziewięć komputerów, trzy laptopy, sześć dysków twardych, ponad 1000 sztuk płyt CD/DVD, o łącznej wartości ok. 30 tys. zł. Straty właścicieli praw autorskich wynoszą nie mniej niż 200 tys. zł.

Osoby trudniące się przestępczym procederem naruszyły przepisy opisane w art. 278 § 2 Kodeksu Karnego -

„…kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.”, oraz art. 116 § 2 Ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych – „Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie …”.

Grozi im kara do 5 lat pozbawienia wolności.

źródło: policja.pl

Mininova, najwieksza strona BitTorrenta w Internecie, usunęła wszystkie torrenty, z wyjątkiem tych, które zostały tam udostępnione w legalny sposób. To jest bardzo drastyczna decyzja. Oznacza praktycznie śmierć serwisu, jednak wg. właścicieli, była konieczna. W sierpniu Miniova przegrała proces z organizacją BREIN, która walczyła o usunięcie wszystkich torrentów prowadzących do nielegalnych materiałów.

Era panowania Mininova.org rozpoczęła się zaraz po zamknięciu serwisu Suprnova w grudniu 2004 roku. Jak wiadomo, jeżeli jedno znika, drugie zajmuje jego miejsce. To prawo jeszcze długo rządzić będzie Internetem. Okazało się, że Mininova sprostała wymogom użytkownikom i stała się najlepszą alternatywą dla Suprnowa.

Serwis założyło na początku 2005 roku, dwóch studentów z Holandii. Miał to być ich projekt – hobby, ale okazał się on wielominionowym ($) sukcesem.

Oczywiście sława zaczęła przynosić także kłopoty. Organizacje antypirackie widząc ogromny sukces, zaczęły marudzić na temat legalności projektu. Najgłośniej krzyczała organizacja BREIN, która domagała się filtrowania nielegalnych torrentów. Serwis postanowił sprostać wymaganiom i wprowadził ograniczenia w wyszukiwaniu plików. Jednak BREIN dalej było za mało i sprawa trafiła do sądu.

Kilka tygodni potem usłyszeliśmy werdykt: Mininova nie jest odpowiedzialna za żadne działania zmierzające łamaniu praw autorskich jednak musi w ciągu trzech miesięcy, usunąć wszystkie torrenty, prowadzące to nielegalnych materiałów, pod groźbą kary 5 mln Euro.

Wczoraj minęły dokładnie trzy miesiące od wyroku. Zespół Mininova nie widział żadnej innej opcji, jak zablokowanie dostępu do wszystkich torrentów na stronie, z wyjątkiem tych, które zostały tam zamieszczone przez samych twórców.

Mininova przez kilka ostatnich miesięcy, intensywnie testowała różne techniki filtrowania wyników, jednak żaden z nich nie był skuteczny w 100%.

Właściciele serwisu, dalej nie wiedzą czy odwołają się od werdyktu Sądu. Jedynie orzeczenie sądu, mogłoby uratować stronę i powrót wszystkich torrentów.

Na razie zespół Mininova skupi się na innych projektach oraz na rozwoju swojej platformy dystrybucji plików.

Decyzja Mininovy, oznacza ogromną reorganizację całego społeczeństwa BitTorrenta. Miliony użytkowników oraz uploaderów, będzie musiało poszukać sobie nowego domu.

Mininova miała największą kolekcje torrentów w Internecie. Z jej zasobów korzystały setki mniejszych serwisów.

Jeżeli szukacie dla siebie nowego domu, może warto zajrzeć na podane niżej strony, będące z pewnością alternatywą dla Mininova:

1. Vertor
2. Torrentzap
3. Torrentreactor
4. ExtraTorrent
5. KickassTorrents
6. BTjunkie
7. isoHunt
8. yourBitTorrent
9. The Pirate Bay
10. ShareReactor

(news.p2p.info.pl)

Dla wielu żadnym zaskoczeniem nie był fakt, że długo oczekiwane “Call of Duty: Modern Warfare 2″, na kilkanaście dni przed premierą, pojawiło się w sieci. Wersja na Xboksa 360, wpuszczona do programów P2P, jest obecnie chyba najchętniej pobieranym plikiem. Skala problemu jest naturalnie duża. Tak duża, że głos w tej sprawie zabrał koncern Microsoft, który poprzez specjalne oświadczenie ostrzegł wszystkich przed korzystaniem z pirackiej kopii gry.

Firma informuje, że wszyscy konsumenci powinni wiedzieć, że piractwo jest nielegalne i modyfikowanie konsol, aby uruchamiać na nich pirackie kopie gier, narusza regulamin Xbox Live, narusza gwarancję oraz może skutkować zablokowaniem dostępu do Xbox Live. Koncern jednocześnie zapewnił, że będzie podejmować akcje przeciwko aktywności powiązanej z jego produktami lub serwisami, ale nie może zdradzić szczegółów. Konsumenci powinni więc mieć świadomość tego, że może ich spotkać kara.

Co prawa niewielu przejmie się takim oświadczeniem, ale Microsoft na pewno się nie podda i w niedalekiej przyszłości można się spodziewać kolejnych akcji banowania konsol.

źródło: gry.onet.pl

Do tego dochodzi problem piractwa. Pod adresem internautów padają coraz ostrzejsze oskarżenia o kradzież i rujnowanie artystów oraz twórców. Jest w tym sporo racji – każde dobro kultury jest w Internecie na wyciągnięcie ręki. Internauci słuchają najnowszej światowej muzyki, oglądają filmy i seriale na kilka godzin po ich premierze w USA. Zapełniają swe strony internetowe wklejając (kradnąc?) informacje z innych. Nic za to nie płacą. Dla wielu artystów i twórców ta sytuacja to dramat. Kilka tygodni temu do sieci wyciekła nowa płyta zespołu Kult. Wokalista Kazik Staszewski publicznie nie przebierał w słowach. Złodzieje – to jeden z łagodniejszych epitetów, które padły pod adresem internautów. W debacie, zorganizowanej przez dziennik „Metro”, awantura na linii artyści-ściągacze rozgorzała na nowo, a obie strony zajęły z góry upatrzone pozycje po przeciwnych stronach barykady.

Ale w tym samym czasie po drugiej stronie Atlantyku wiele mówi się o najnowszej książce Chrisa Andersona „Free”. Anderson – redaktor naczelny „Wired”, wizjonerskiego miesięcznika o technologii – przewiduje w niej nadejście nowej ery cyfrowej kultury. Czasów, w których większość produktów medialnych rozdawanych będzie za darmo. Anderson twierdzi, że na naszych oczach rodzi się nowa ekonomia – freekonomia, czyli ekonomia darmochy. Czy jednak ma rację?

Ciąg dalszy na stronach polityka.pl albo w numerze 45/2009 gazety ‘POLITYKA”

MAFIAA doprowadziła w końcu do zamknięcia ThePirateBay. Sąd Okręgowy ze Sztokholmu nakazał firmie Black Internet, dostawcy usług hostingowych dla ThePirateBay, zamknięcie serwisu. Symbol wolnej wymiany plików w sieci szybko jednak “wypłynął na powierzchnię”, choć nie u wszystkich internautów już działa.

Na Black Internet w przypadku odmowy zostałaby nałożona kara w wysokości 500 tysięcy koron (ok. 70 600 USD).

Mimo odcięcia ThePirateBay przez Black Internet po kilku godzinach serwis znów zaczął funkcjonować. Jak można się było domyślać, szwedzki ISP nie był jedynym, który świadczył usługi Zatoce Piratów.

Na oficjalnym blogu ThePirateBay można przeczytać oświadczenie ze strony właścicieli serwisu:

MAFIAA wydała miliony dolarów i zmarnowała niezliczoną ilość czasu, żeby zamknąć nasz serwis. Wydaje nam się, że użyli również łapówek, ponieważ łamie to wiele praw nie tylko w Szwecji, ale i w Unii Europejskiej, nie mówiąc już o łamaniu praw człowieka. I co z tego mają? Trzy godziny częściowego braku funkcjonowania serwisu.

Z tej okazji osoby odpowiedzialne za odcięcie serwisu otrzymają koszulki z wzorem zaprezentowanym poniżej:

Nie u wszystkich jednak ThePirateBay już działa. W Polsce wiele osób wciąż ma problemy z wejściem na stronę TPB. W niektórych przypadkach trzeba po prostu poczekać na odświeżenie wpisów na serwerach DNS.

Działania szwedzkich władz mogą dziwić tym bardziej, że na 27 sierpnia planowane jest oficjalne przejęcie ThePirateBay przez Global Gaming Factory i tym samym zalegalizowanie działalności serwisu zgodnie z przyjętym przez GGF planem.

(źródło: di.com.pl)

Dwie włoskie organizacje broniące praw twórców muzycznych zapowiedziały złożenie pozwu do sądu.

Po uznaniu w kwietniu br. w Szwecji twórców serwisu The Pirate Bay za winnych pomocy w łamaniu praw autorskich, rozpoczęła się lawina pozwów przeciwko nim. Na początku maja dwie włoskie organizacje broniące praw artystów – FIMI (Federazione Industria Musicale Italiana) oraz FPM (Federation against Musical Piracy) zapowiedziały złożenie pozwu analogicznego do szwedzkiego.

To jednak nie pierwsze kłopoty twórców ThePirateBay na Półwyspie Apenińskim. W sierpniu 2008 roku włoska prokuratura nakazała dostawcom internetu zablokowanie dostępu do serwisu. Powodem było łamanie przez serwis praw autorskich. Jednak już miesiąc później sąd wydał decyzję o jego odblokowaniu. Sąd w Bergamo uzasadnił, że blokada zagranicznego serwisu naruszającego prawa autorskie stoi w sprzeczności z unijnym prawem. Sprawa trafiła już do włoskiego Sądu Najwyższego.

Peter Sunde, Fredrik Neij i Gottfrid Svartholm mają teraz kolejny powód do zmartwień. FIMI oraz FPM mają przygotowany pozew przeciwko nim, w którym domagać się będą 1 miliona euro tytułem odszkodowania za straty artystów we Włoszech.

W czasie procesu ma zostać wykorzystany materiał dowodowy zebrany w czasie zeszłorocznego postępowania włoskiej prokuratury. FIMI zamierza jednak wykorzystać także fakt niedawnej sprzedaży ThePirateBay i na tej podstawie udowodnić, że działalność serwisu miała podłoże komercyjne.

Prawnicy Szwedów poinformowali, że nie otrzymali jeszcze żadnego zawiadomienia o wszczęciu postępowania przeciwko ich klientom.

(źródło: di.com.pl)

W czerwcu dowiedzieliśmy się, że The Pirate Bay może być nabyta przez Global Gaming Factory (GGF) – spółkę notowaną na szwedzkiej giełdzie, która posiada sieć internetowych kafejek i centrów gier. GGF połączyła Przejęcie The Pirate Bay z zakupem firmy Peerialism, która rozwinęła technologię wymiany plików nowej generacji. Zamknięcie transakcji planowane jest na sierpień 2009.

Hans Pandeya, prezes GGF zapewniał, że po zamknięciu transakcji w The Pirate Bay zostaną wprowadzone nowe modele biznesowe, które umożliwią wynagradzanie dostawców treści oraz właścicieli praw autorskich za materiały, które są pobierane za pośrednictwem kontrowersyjnej dziś strony.

Organizacja BREIN zrzeszająca posiadaczy praw autorskich jakby przeoczyła te zapowiedzi. Pozwała serwis The Pirate Bay o naruszenia praw autorskich i w pozwie wymieniła także GGF jako właściciela serwisu.

Prawnik GGF Ricardo Dijkstra powiedział agencji AP, że jest tym zaskoczony. Firma GGF wyraźnie wspiera odprowadzanie pieniędzy na rzecz posiadaczy praw autorskich i przede wszystkim nie zamknęła transakcji przejęcia TPB. Firma nie ma obecnie wpływu na to, jak działa serwis, i nie może się nazywać jego właścicielem.

Składając pozew, prawnicy BREIN zażądali m.in. zablokowania dostępu do TPB użytkownikom z Holandii. Ich zdaniem jest rzeczą oczywistą, że TPB ułatwia naruszanie praw autorskich, czego dowodem ma być m.in. wyrok wydany w Szwecji.

Żądanie zablokowania dostępu do TPB dla użytkowników z danego kraju nie jest nowością. Do tej pory jednak antypiraci starali się wpływać na dostawców usług internetowych.

Obecni właściciele TPB nie pojawili się w sądzie. Twierdzą, że nie otrzymali formalnego wezwania. Z kolei przedstawiciele BREIN twierdzą, że zawiadamiali ich o tym przez e-mail, Twittera i Facebooka. Nic dziwnego, że twórcy TPB zignorowali zawiadomienia o procesie przesłane w taki sposób.

Strona BREIN od kilku dni nie jest dostępna z powodu ataków DDoS.

(źródło: di.com.pl)

Łamanie prawa autorskiego w sposób pośredni, jak i bezpośredni oraz niszczenie danych mogących posłużyć jako dowody przyczyniły się do wyroku skazującego serwis Usenet.com na karę, która ma być wkrótce ogłoszona. Nieoficjalnie mówi się o setkach milionów dolarów. Tym razem wydaje się, że RIAA celnie trafiła w swojej antypirackiej krucjacie.

Zarzuty wobec Usenet.com dotyczące łamania praw autorskich zostały podtrzymane przez amerykański sąd. Właściciele serwisu zostali uznani winnymi bezpośredniego naruszania praw, jak i przyczyniania się do jego łamania.

Usenet.com pobierał opłaty za dostęp do sieci Usenet i celowo ukierunkowywał swoją działalność na korzyści finansowe związane z udostępnianiem miejsca na swoich serwerach na pliki, które w większości chronione są prawem autorskim. Tagi zaszyte w treści strony zawierały takie zwroty, jak “warez” czy “kazaa”, co jednoznacznie pozwala określić, jaka była docelowa grupa odbiorców witryny.

Serwis próbował się bronić, twierdząc, że jedynie udostępniano przestrzeń do przechowywania plików. Jednak ciężko oprzeć się wrażeniu, że nie jest to do końca prawda, co zresztą potwierdzili sędziowie, odpierając tę linię obrony.

W ankiecie przeprowadzonej na Usenet.com 42% użytkowników jako główny powód do korzystania z usług serwisu określiło możliwość pobierania muzyki. Właściciele witryny nie przeszli obok tych wyników obojętnie i tworzyli serwery dedykowane do przechowywania plików MP3, a także zwiększali czas żywotności grup dyskusyjnych dotyczących plików muzycznych. Również filtrowanie dostępu do danych, w zależności od wykupionego przez użytkownika pakietu, miało świadczyć o tym, że Usenet.com działał z pełną premedytacją.

RIAA oskarżyła również Usenet.com o celowe niszczenie danych na swoich dyskach, przez co część dowodów została utracona. Kontrowersje budzi ponadto fakt wysyłania swoich pracowników do Europy, przez co stawali się oni nieuchwytni, kiedy zostali wzywani do składania zeznań.

Przemysł muzyczny jest usatysfakcjonowany wyrokiem i sposobem prowadzenia procesu. Nie wiadomo, czy Usenet.com ma zamiar odwoływać się od wyroku.

(źródło: di.com.pl)

Ekipa Sarkozy’ego po raz kolejny chce wprowadzić prawo, pozwalające na odcinanie piratów od sieci. Poprzedni pomysł był niezgodny z konstytucją, bo decyzje o odcinaniu miały być wydawane bez sądu. Antypiraci mają nowy pomysł – decyzje wydawane przez sąd w ciągu 5 minut.

W czerwcu Rada Konstytucyjna Francji (odpowiednik naszego Trybunału Konstytucyjnego) odrzuciła projekt tzw. prawa Hadopi – ustawy pozwalającej na odcinanie obywateli internetu za naruszanie praw autorskich. Najbardziej kontrowersyjne w ustawie było to, że wydawaniem decyzji o odcinaniu od internetu miała się zajmować specjalnie do tego powołana organizacja (określana jako Hadopi), a nie sąd. To również ona miała śledzić piratów.

Wcześniej prawo Hadopi przyjął francuski parlament mimo sprzeciwu senatu. Było to możliwe dzięki temu, że w Zgromadzeniu Narodowym dominują politycy związani z prezydentem Nicolasem Sarkozy’m nie kryjącym sympatii dla wielkich mediów i posiadaczy praw autorskich.

Francja dążyła także do wprowadzenia takiego prawa na poziomie europejskim. Parlament Europejski wielokrotnie opowiedział się przeciwko takiemu rozwiązaniu. W ostatnim głosowaniu nad Pakietem telekomunikacyjnym także polscy europosłowie zadbali o wprowadzenie poprawek, które gwarantują obywatelom UE, że ich podstawowe prawa nie będą ograniczane bez sądu.

Obywatelom Francji drakońskie prawo grozi nadal. Powstała ustawa w nowej formie, która zakłada, że agencja Hadopi po stwierdzeniu trzykrotnego naruszenia praw autorskich przekaże sprawę do sądu. Sędzia po przesłuchaniu będzie miał prawo wydać decyzję o odcięciu oskarżonego od internetu. Będzie mógł także nałożyć na niego karę pieniężną (do 300 tys. euro) i nawet skazać go na 2 lata więzienia.

Ponadto osoby, które w wyniku “zaniedbania” umożliwiłyby innej osobie pobranie muzyki lub filmu, będą narażone na karę w wysokości do 1500 euro i odcięcie od sieci na miesiąc. Według niektórych źródeł, decyzja o odcinaniu od sieci będzie podejmowana w trakcie przyśpieszonego procesu trwającego… 5 minut.

Początkowo twórcy prawa Hadopi zakładali, że będą w stanie blokować 250 tys. abonentów rocznie. Nowa propozycja zakłada wydanie 50 tys. decyzji rocznie, co według rządowego raportu będzie wymagało pracy 109 osób (w tym 26 sędziów) zatrudnionych w pełnymi wymiarze czasu pracy.

Nowa ustawa została już zatwierdzona przez senat i teraz trafi do Zgromadzenia Narodowego. Może zostać przez nie przyjęta w ciągu kilku tygodni. Mimo zmian, nadal będzie to najtwardsze prawo antypirackie w Europie, które może stanowić wstęp do cenzurowania internetu na większą skalę.

(źródło: di.com.pl)

Użytkownicy BitTorrenta oraz innych sieci p2p, coraz częściej szukają rozwiązań, które mają ukryć ich obecność w sieci dla zewnętrznego świata. Organizacje anty-pirackie zwiekszają naciski na dostawców usług internetowych, aby ci, jak za czasów PRL’u, inwigilowali swoją siec i ostrzegali tych, którzy wymianiają materiałem chronionym prawami autorskimi.

Rząd Wielkiej Brytanii ma ogromne nadzieje dla systemu ostrzeżeń przesyłanych przez dostawców internetowych do swoich klientów, którzy łamią prawa własności intelektualnej. Ostrzeżenia te, są tak skonstruowane aby przestraszyć użytkowników i raz na zawsze odwieść ich od pomysłu dzielenia się nielegalnymi. Serwis TorrentFreak zapytał się swoich czytelników, co by zrobili jeżeli otrzymaliby taki list od swojego ISP. Wiekszość osób (41%) odpowiedziało, że podjęło by kroki mające na celu ukrycie ich tożsamości, podczas gdy niewiele (7%) odpowiedziało, że zaprzestałoby dzielenia się plikami.

Wyniki sondy, wyraźnie wskazują, że użytkownicy sieci wyminany plików, wolą ukryć swoją obecność w sieci, niż przestać wymieniać się z innymi.

TorrentPrivacy, BitBlinder oraz Ipredator to tylko kilka przykładów serwisów utworzonych w ciągu ostatniego roku, przeznaczonych dla użytkowników sieci p2p. Cel przyświecający im jest jeden: ukryć adres IP osoby aby nie mogła zostać namierzona podczas udostępniania/pobierania plików.

Ipredator, będący projektem dobrze znanego ThePirateBay, używa tej samej platformy technologicznej co serwis VPN Relakks. Za kilka dolarów na miesiąc, usługa przekierowuje cały Twój ruch, przez serwer, który ukrywa Twój adres ip. Ipredator jest na razie w fazie testów i ograniczony jest tylko do 3,000 użytkowników, ale wg słów TPB kolejne 180,000 będzie mogło skorzystać z usługi już niedługo.

Utrzymanie usługi VPN dla setek tysięcy “wygłodniałych” użytkowników BitTorrenta będzie na pewno nie lada wyzwaniem. Infrastruktura oraz łącze wymagane do utrzymania takiej ilości klientów, będzie musiało być ogromne, nie mówiąc o kosztach utrzymania. To na pewno będzie wiodło do problemów.

Wcześniej wspomniany Relakks, podwoił liczbę swoich klientów w niecały miesiąc, kiedy kontrowersyjne prawo Ipred weszło w życie w Szwecji. To doprowadziło firmę do ogromnych problemów.

W przeciwieństwie do płatnej usługi VPN, BitBlinder ogłosił ostatnio darmowe rozwiązanie. Zamiast prowadzić ruch poprzez centralny serwer, BitBlinder przekazuje go przez różne źródła (peery). Każdy peer zna adres IP tylko następnej osoby w łańcuchu, a nie poprzedniej.

Kilka dni po starcie BitBlindera, zapisało się do niego ponad 30,000 osób. W tym momencie, możliwość rejestracji została tymczasowo wyłączona, aby mieć pewność, że wszystko działa bez zarzutów i mieć możliwość znalezienia błędów.

Ze względu na zwiększone zainteresowanie anonimowością, szwedzki ISP Alltele, zdecydował się zaoferować swoim klientom, możliwość ukrycia ich adresu IP. Wg informacji firmy, tysiące użytkowników, ściągnęło specjalny program do ukrycia swojej tożsamości i to spowodowało prawie “śmierć” ich serwera, który obsługuje tą usługę.

To wyraźnie pokazuje, że taktyka strachu, jaką chce stosować przemysł rozrywkowy, wyraźnie nie działa na użytkowników sieci P2P. Nie ma wątpliwości, że z każdym nowym pomysłem anty-piratów, będzie szła rzesza użytkowników Internetu, którzy będą chcieli skorzystać z licznych usług ukrywania swojej tożsamości.

Wniosek jest jeden: błędna polityka walki z piractwem, jaką stosuje przemysł rozrywkowy, doprowadziła właśnie do stworzenia nowego biznesu, wartego miliony dolarów.

(news.p2p.info.pl & torrentfreak.com)